E. 2015/854 K. 2021/126

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/854 Esas KARAR NO: 2021/126 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ekonomik sorunlarının çözümünde, ---- yardım istemesi nedeniyle, -------- tarafından kendisine teminat olarak kullanmak üzere çek verilmiş ve karşılığında kendisinden de teminat olarak çek alındığını, ---- tekstil işi ile uğraşmakta olup, ------- olduğunu, ------ de yetkili ortağı olduklarını, taraflar tarihsiz protokolle, aralarında çek değiş tokuşu yapıldığını, buna göre, ------ verildiğini, buna karşılık------- verdiğini, anlaşmaya göre, --- bedelini ---- ödeyecektir. Bu ödemeden sonra -------- tarihi geldiğinde------- bedelini ödeyeceğini, ancak işlerin düşünüldüğü gibi gitmediğini, ------- kendi çekinin ödeme günü geldiğinde, ödeme yapamayacağını bildirdiğini, Bunun üzerine, benzer koşullarda yeni bir yazılı protokol yapıldığını, buna göre, ------ verdiğini, buna karşılık ---- hamiline ---- çek vermiştir. Ancak bu anlaşma da düşünüldüğü gibi gitmemiştir. ---- çekin ödeme günü geldiğinde, yine ödeme yapamayacağını bildirdiğini, 2. Anlaşmanın da uygulanamaması nedeniyle yeni bir protokol yapıldığını, buna göre, ----- çek vereceğini, ---- üzerindeki tarih keşideci şirket yetkilileri imzaları ile değiştirerek, --- tarihli çeki verdiğini, buna karşılık-------verdiğini, Ancak bu anlaşma da düşünüldüğü gibi gitmediğini, ----- çekin ödeme günü geldiğinde, yine ödeme yapamayacağını bildirdiğini, 3. Anlaşmanın da uygulanamaması nedeniyle, bir kez daha yeni bir protokol yapıldığını, buna göre, ---- vermiş olduğu--------- üzerindeki tarihi bir kez daha değiştirerek, -------- verdiğini, son olarak, ------ tarihi yazılı -------- çekinin tahsili için, bankaya gittiğinde, bu çekin yasal unsurları taşımadığını, çünkü üzerinde farklı keşide tarihleri bulunduğu gerekçesi ile kendisine ödeme yapılmadığını, dolayısıyla, davalılar anlaşmalara uymadıkları gibi, bir de verdikleri çekin yasal unsurları taşımaması nedeniyle, müvekkili ihtiyaç duyduğu gerekli teminattan da yoksun kaldığını, çekin arkasında ilgili bankanın kaşesi bulunduğu görüleceğini, -------- Bütün bu işlemler sürerken, müvekkil, çekin finansman sağlanmak üzere, ------ verildiğini ve -------- olduğunu öğrendiğini, nitekim --------doğrultusunda, müvekkilce daha önce verilen --------- bedelli çekin iadesi için bazı işlemler yaptığını, oysa ilk protokolde, çekin üçüncü kişilere devredilemeyeceği yazılı idi. Müvekkil, çekle ilgili herhangi bir yasal sürece de başvurmamış ve iyiniyetle anlaşma hükümlerine uyulmasını beklediğini, ancak davalılar her seferinde uzatılmasına rağmen, anlaşma hükümlerine uymadığını, müvekkilin vermiş olduğu -------- bedelli çekin menfi tespit davasına esas olmak üzere, tedbir yoluyla çekin ödenmesinin ...