Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/113 · K. 2020/83
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/113 K. 2020/83

E. 2016/113K. 2020/8313 Mart 2020
tazminatmaddi tazminatdelil tespitihaksız rekabetmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketinin 50 yılı aşkın süredir ayakkabı ve terlikler için tokalar ve aksesuarlar üretmekte olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait olan TPe nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımının .. ... ... ve ... sınasında yer alan ayakkabı tokası isimli tasarımlarının ve TPE nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımının .... sırasında yer alan ayakkabı tokası isimli tasarımların aynı /ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri üreterek ve piyasaya sürerek müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağlamakta olduğunu, davalı yana ait http://....com/.../ ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/113 Esas KARAR NO : 2020/83

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketinin 50 yılı aşkın süredir ayakkabı ve terlikler için tokalar ve aksesuarlar üretmekte olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait olan TPe nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımının .. ... ... ve ... sınasında yer alan ayakkabı tokası isimli tasarımlarının ve TPE nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımının .... sırasında yer alan ayakkabı tokası isimli tasarımların aynı /ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri üreterek ve piyasaya sürerek müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağlamakta olduğunu, davalı yana ait http://....com/.../ ..... adlı internet sitesinde müvekkiline ait çoklu tasarıma konu ürünlerin ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin üretildiğini, davalı yana ait http://....com/.../.... adlı internet sitesinde .... ve .... kodlu ürünlerin müvekkiline ait ... nolu çoklu tasarımın ... sırasında yer alan tasarım ile ayırtedilemeecek kadar benzer olduğunu, davalı yana ait internet adresinde ...., ...., ve ... kodlu ürünlerin müvekkilinin ... no ile tescilli çoklu tasarımının ... sırasında yer alan tasarımı ile ayırte dilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde .... kodlu ürünü müvekkilinin ... no ile tescilli çoklu tasarımının ... sırasında yer alan tasarımı ile ayırt edilemeycek kadar benzer olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde ... kodlu ürünü müvekkili şirkete ait ... no ile tescilli çoklu tasarımın ... sırasında yer alan tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıyana ait internet sitesinde .... kodlu ürünü müvekkili şirkete ait TPE nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımın ... sırasında yer alan tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde ... kodlu ürünü müvekkili şirkete ait TPE nezdinde ... no ile tescilli çoklu tasarımın ... sırasınde yer alan tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, tüm hakları müvekkiline ait tasarımlara konu ürünlerin ayırt edilemeycek kadar anı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafça piyasaya arz edilmekte olduğunun tespit edildiğini, tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi kaybının giderilmesi gereğini ortaya koyduğunu, iddia ederek, davalı şirketin hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davarnışı sebebiyle içerisinde bulundukları haksız rekabetin tespiti ve menine, müvekkilinin tescilli tasarımlarına yönelik tecavüzün fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın tespit tarihinden işleyecek faizilye birlikte hükmolunmasına, 50.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal fai...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2020/87

20 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2020/234

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2020/137

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2019/304

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2020/103

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/368

5 Kasım 2019