DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket adına 15.06.2010 tarih ve .... nolu tasarım tescil belgesi ile tescil olunan 4,1 ve 4,2 sıra nolu terlik tasarımları davalı şirket tarafından müvekkili şirketin bilgisi ve izni dışında üretilmesi ve piyasaya sürülmesi nedeniyle davalının yapmış olduğu bu fiilin müvekkil şirket tasarımına tecavüz olduğunun tespitine, müvekkil şirketin tasarımı nedeniyle haklarına vaki tecavüzün durdurulması ve önlenmesi için davalı tarafından yapılan dava konusu tasarımın üretimin durdurulmasına, üretimde kullanılan tüm emtia ve kalıplara davalı tarafından üretimi yapılmış tüm ürünlerin toplanmasına, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2020/87
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket adına 15.06.2010 tarih ve .... nolu tasarım tescil belgesi ile tescil olunan 4,1 ve 4,2 sıra nolu terlik tasarımları davalı şirket tarafından müvekkili şirketin bilgisi ve izni dışında üretilmesi ve piyasaya sürülmesi nedeniyle davalının yapmış olduğu bu fiilin müvekkil şirket tasarımına tecavüz olduğunun tespitine, müvekkil şirketin tasarımı nedeniyle haklarına vaki tecavüzün durdurulması ve önlenmesi için davalı tarafından yapılan dava konusu tasarımın üretimin durdurulmasına, üretimde kullanılan tüm emtia ve kalıplara davalı tarafından üretimi yapılmış tüm ürünlerin toplanmasına, bu sebeple müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramasının engellenmesine, müvekkil şirket tasarımına davalı tarafından yapılan tecavüz nedeniyle müekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın 20.000,00 TL manevi tazminatın olmak üzere toplamda 30.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkil şirketin tasarımdan doğan haklarına tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması tedbir kararı gereği el konulan ürünlerin ve araçların tasarımdan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için imhasına, davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulmasına, masraflar ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından üretilen ve ihtiyati tedbire konu edilen tasarımın TPE nezdinde müvekkili adına .... tescil ve 24 sıra no ile tescilli olduğunu, bu anlamda müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olduğunu TPE tarafından belirlenmiş ve koruma altına alındığını, söz konusu tasarımın tescilli olması nedeni ile 03.11.2011 tarihinden itibaren 554 sayılı KHK. gereği koruma altına alındığını müvekkiline ait tasarımın tescili aşamasında , davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, tasarımın kesinleştiğini, tasarım tescilinin kesinleşmesinin de tescil edilen tasarımın yeni ve özgün ve ayırt edici niteliklere haiz olduğunun ispatı olduğunu, müvekkiline ait tasarımın belirtiliği gibi özgün bir tasarım olduğunu, müvekkilinin tasarımın tescilli olduğu için ihtiyati tedbire konu edilmesinin ve hukuka aykırı kullanım olarak kabul edilmesinin söz konusu olamayacağını, taraflara ait tasarımların birbirinden farklı tasarımlar olup iltibas söz konusu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etm...