Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/144 · K. 2021/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 K. 2021/950

E. 2021/144K. 2021/9501 Aralık 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazborca itirazalacağın tahsiliödeme emriyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesihak düşürücü sürebedel tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında branda kaplama konusunda yazılı sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı şirketin yüklenimindeki çelik konstrüksiyon çatı projesi için branda kaplama işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketçe sözleşme gereğince tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edilmesine karşın, davalının sözleşme konusu işin bedelini müvekkiline eksik olarak ödediğini, bakiye kısmın ödenmesi için davalı nezdindeki tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ödenmeyen alacağın tahsiline yönelik olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/144 Esas KARAR NO :2021/950

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında branda kaplama konusunda yazılı sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı şirketin yüklenimindeki çelik konstrüksiyon çatı projesi için branda kaplama işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketçe sözleşme gereğince tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edilmesine karşın, davalının sözleşme konusu işin bedelini müvekkiline eksik olarak ödediğini, bakiye kısmın ödenmesi için davalı nezdindeki tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ödenmeyen alacağın tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine önce ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine bu defa davalıya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun haksız olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında branda kaplama konusunda akdedilen sözleşme kapsamında, davacı şirketin yaptığı işlere karşılık olarak davalı şirketin yapması gereken ödemeleri eksik ifa ettiği iddiasıyla ödenmeyen bedelin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazların İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme, tarafların ticari defterleri, tarafların cari hesap dökümleri, yapılan iş karşılığında kesilen faturalar, BA-BS formları, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, isticvap, tanık beyanı, yemin, Yargıtay kararları ve diğer her türlü yasal ve takdiri delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celbedilerek dosyaya kazandırılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından vekili vasıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2021/617

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/606

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2021/744

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/677

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/317

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/783

26 Ekim 2021