E. 2018/1061 K. 2022/99

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1061 Esas KARAR NO: 2022/99 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili şirketten haksız masraf tahsilatı yapıldığını, söz konusu masrafın iadesi için ---- yevmiye no.lu noter ihtarnamesi ile talepte bulunduklarını, ancak davalı bankanın iadeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını beyan etmiş, tahsil edilen ------- işletilerek iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu -----tahsilatının,--- yılına ilişkin olarak müvekkili bankanın ---- tutarına uygun olduğunu, ---- uygulamanın bulunduğunu, müvekkili banka tarafından söz konusu masrafın her yılın----- ayının son işgününde tahsil edildiğini, ----- yılında imzalanan --- müvekkili bankanın söz konusu masrafı tahsil etme hakkının bulunduğunu beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.---- bilirkişi raporu özetle,------ uygun olmadığı, davalı banka tarafından kredi kullarıdırılması aşamasında kullandırım komisyonu tahsilatının yapılmadığı belirtilmekte ise kredi tutarının ---oranında kullandırım ----makul olacağı düşünülmektedir. Buna göre--- tutarı ---- olmaktadır. Bu durumda davalı bankanın tahsil ettiği----tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iade etmesinin uygun olacağı, --- yatırılmış olması nedeniyle ----- iadesinin mümkün olup olmayacağının mahkememizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, İhtilaf konusu olayda davacı müşterinin sadece---- tutarında taksitli kredi kullandığı ve açık durumda başkaca bir kredi limitinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, kullandırılan taksitli kredinin türü de belgelerde yer almamaktadır.----- kullanılmakla gerçekleştirilen ve yeni tahsisat yapılmadıkça bakiyesi sürekli azalan krediler olup,---- komisyonunun uygun olmayacağı, ancak bir sefere mahsus kredi kullandırım masraf- komisyonunun söz konusu olacağı kanısındayız. Söz konusu kredinin --- yılında kullandırılmış olması nedeniyle kullandırım Masrafında --- tarifesinin dikkate alınması uygun olacaktır. Davalı bankanın --- tarifesine göre kredi kullandırım masrafı ---olarak belirlenmiş, maktu tutar olarak ise asgari---dercedilmiştir.----- uyumlu bulunmaktadır. Bu durumda davacı firmaya --- Masrafın iade edilmesinin uygun olacağı düşünülmekte olup, --- yatırılmış olması nedeniyle iadesinin mümkün olup olmayacağı hususu sayın Mahkemenizin takdirindedir. Masrafın --- yılında tahsil edilmiş olması nedeniyle--- tarifesinin Uygulanabile...