DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 02/07/2014 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurum tarafından -------- aracılığıyla yaşlılık maaşı aldığını, ancak ------- tarihinde vefat etmesine rağmen, kendisi adına ----- tarihinde kadar ödeme yapılmaya devam edildiğini, oysaki davacı kurum ile davalı banka arasında yapılan protokole göre yaşlılık maaşı alan kişinin hayatta olup olmadığının araştırılması, maaş çekilen bankamatik kartının geçerlilik süresini ------ yılla sınırlandırması, maaş ödemesinin şahsın kendisi veya kendisine atanan kayyum veya vekiline yapılacağı, vs. Hususlardan sorumlu olduğu, bankanın üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/605 Esas KARAR NO: 2022/821 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 02/07/2014 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurum tarafından -------- aracılığıyla yaşlılık maaşı aldığını, ancak ------- tarihinde vefat etmesine rağmen, kendisi adına ----- tarihinde kadar ödeme yapılmaya devam edildiğini, oysaki davacı kurum ile davalı banka arasında yapılan protokole göre yaşlılık maaşı alan kişinin hayatta olup olmadığının araştırılması, maaş çekilen bankamatik kartının geçerlilik süresini ------ yılla sınırlandırması, maaş ödemesinin şahsın kendisi veya kendisine atanan kayyum veya vekiline yapılacağı, vs. Hususlardan sorumlu olduğu, bankanın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle davacı kurumu zarara uğrattığı, fazladan ödenen toplamda-------yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; maaş alan kişinin hayatta olup olmadığının araştırılması görevinin davacı kuruma ait olduğunu, davalı bankanın böyle bir sorumluluğu olmadığını, bankadan haksız olarak çekilen tutarın parayı çeken kötüniyetli 3. kişilerden tahsil edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması bakımından belirttikleri tüm deliller toplanmış davacı kurumun hesabından usulsüz para çekilmesinden davalı bankanın kusurlu olup olmadığı, kusuru var ise tazmini gereken tutarın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ----- bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup ----- Karar sayılı ile mahkememiz kararı bozulmuştur. Dosya mahkememizin-------- kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle davacı------- tarafından davalı banka aracılığı ile yaşlılık maaşı olarak ödenen paranın maaşı alan kişinin vefat ettikten sonra da ödenmesine devam etmesi nedeniyle davacı kurumun olduğu zararın davalı bankadan tazminine ilişkindir. Davacı ---- emeklilerinden olan Müteveffa -----emekli aylığı hesabı bulunduğu, ----- vefat ettiği halde----- yatırılmakta olan paraların ---- tarihleri arasında ---- emekli aylığının usulsüz şekilde çekilmiş olduğu, banka hesap ekstresinde kayıtlar ile sabittir. Davacı-------- davalı banka arasında düzenlenen-------hükme göre emekli aylığının bizzat emekli sigortalının kendisine veya onu teslim eden kayyum veya vekilince bankanın kendi usulüne göre kim...