Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/778 · K. 2021/393
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 K. 2021/393

E. 2019/778K. 2021/3934 Haziran 2021
teminat mektubuiadetazminatmaddi zararsözleşmeye aykırılıkmaddi tazminatabonelik sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar süren ticari alışveriş ve cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, yapılan ticari çalışmanın teminatı olarak davalıya ... ... Şubesine ait ... numaralı 20.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasında çeşitli zamanlarda hesap mutabakatı yapıldığını, bu hesap mutabakatlarından anlaşılacağı üzere davalı alacağından bahsedilmediğini, mutabakatlara onay verildiğini, yıllar sonra davalı tarafından her hangi bir alacağa dayanılmadan teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davacıya maddi zarar verdiğini, davacıya itibar kayıp ettirdiğini, davalının yaptığı eyleme meşruluk kazandırmak amacıyla yansıtma faturası kestiğini, kesilen faturanın teşhir ürünlerine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/778 KARAR NO : 2021/393

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar süren ticari alışveriş ve cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, yapılan ticari çalışmanın teminatı olarak davalıya ... ... Şubesine ait ... numaralı 20.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasında çeşitli zamanlarda hesap mutabakatı yapıldığını, bu hesap mutabakatlarından anlaşılacağı üzere davalı alacağından bahsedilmediğini, mutabakatlara onay verildiğini, yıllar sonra davalı tarafından her hangi bir alacağa dayanılmadan teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davacıya maddi zarar verdiğini, davacıya itibar kayıp ettirdiğini, davalının yaptığı eyleme meşruluk kazandırmak amacıyla yansıtma faturası kestiğini, kesilen faturanın teşhir ürünlerine ilişkin olduğunu, faturanın davalıya iade edildiğini, teşhir ürünün davacıya teslimine ilişkin bir belge bulunmadığını, yansıtma faturasına konu teşhir ürünlerinin kime ne zaman teslim edildiğinin bilinmediğini, davacının defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalıya bir borcun bulunmadığını, muaccel bir alacakta bulunmamasına rağmen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin haksız olduğunu, 22.07.2019 tarihinde tahsil edilen 20.000,00-TL'nın bu tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabul edilmediğini süresinde itiraz edildiğini, taraflar arasında; 31.08.2012 tarihinde "yetkili satıcılık sözleşmesi " akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden, davacının yetkili satıcı sıfatıyla; davalı şirket tarafından üretilen, pazarlanan tüm ürünlerin satış ve dağıtımının yapılması, tanıtılması ve sürümünün artırılmasını üstlendiğini, sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirket tarafından davacıya shovvroom yapıldığı, shovvroomun tüm projeleri ve içerisine koyulacak duvar ve yer karoları, teşhir ürünlerinin bedelsiz olarak yetkili satıcı vasfındaki davacıya verildiğini, 2015 yılında davacının showroomuna davalı şirket tarafından ....den 1 double kayar pano, 1 yatar kayar pano, 10 adet metal ayak, 3 adet tekerlekli stand alındığını, davalı şirket tarafından bu dolapların bedellerinin ...'e ödendiğini, seramik dolaplarının bedelleri davalı şirket tarafından, kurulum ve nakliye bedelinin ise davacı şirket tarafından ödendiğini, bu ürünlerin 2019 yılı fiyatları ...ten istenmiş ve davacıya fatura edildiğini, 7.100-TL + KDV bedelli 1 adet double kayar pano, ... ... nolu 29.0A.2015-26.0Zı.2019 tarihli 200.000-TL bedelli teminat mektubu, ... ... nolu 14.05.2015-10.05.2019 tarihli 200.000-TL bedelli teminat mek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/990 · K. 2021/965

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2021/488

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1188 · K. 2021/776

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2022/114

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/1059

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2021/996

9 Kasım 2021