Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 25/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "...Sistemine İlişkin olarak bakım sözleşmeleri mevcut olduğu, hizmeti aldıkları ...'deki ... şubesinin kapanmasından ötürü sözleşmelerinin 31.03.2019 tarihinden itibaren olmak üzere feshedeceklerini 25.03.2019 tarihli- mail ile ...'e bildirdiği ve 31.03.2019 tarihinde "Hizmet İptal Talep Formu" ile de sözleşmeyi feshettiklerini, davacının hizmetten yararlanmayacak olmasına rağmen davalı ...'in, hakkaniyete aykırı olarak fesih iradesinin beyan edilmesi ile değil aksine kendi belirledikleri iptal sürelerine ilişkin olarak uzun vadelerde yapılacağını beyan ettiği ve davalı şirketin davacı şirkete fatura kesmeye devam ettiği, ancak davalı şirketten...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2022/100
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 25/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "...Sistemine İlişkin olarak bakım sözleşmeleri mevcut olduğu, hizmeti aldıkları ...'deki ... şubesinin kapanmasından ötürü sözleşmelerinin 31.03.2019 tarihinden itibaren olmak üzere feshedeceklerini 25.03.2019 tarihli- mail ile ...'e bildirdiği ve 31.03.2019 tarihinde "Hizmet İptal Talep Formu" ile de sözleşmeyi feshettiklerini, davacının hizmetten yararlanmayacak olmasına rağmen davalı ...'in, hakkaniyete aykırı olarak fesih iradesinin beyan edilmesi ile değil aksine kendi belirledikleri iptal sürelerine ilişkin olarak uzun vadelerde yapılacağını beyan ettiği ve davalı şirketin davacı şirkete fatura kesmeye devam ettiği, ancak davalı şirketten hiçbir surette hizmet alınmadığından ve zaten şube kapatmaları da söz konusu olduğundan, hiçbir şekilde de alınamayacağı için, ilgili faturaların düzenlenip gönderilmesinin de hiçbir yasal dayanağı olmadığını, davacı şirketin hizmet aldığı döneme ilişkin olarak faturaları kabul edip ödemelerini de gerçekleştirmişken, hizmet alamayacağı döneme ilişkin faturaları kabul etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, Nisan, Mayıs, Haziran dönemine ait faturaların ...tarihinde ... 18. Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete e-fatura iade sistemi ile iade ettiğini, davalı şirketin,... tarihinde ... 2. Noterliğinden ... Yevmiye numaralı İhtarname çekerek İade edilen faturaları kabul etmediğini davacı şirkete bildirerek iade ettiğini, bunun üzerine ... tarihinde ... 18. Noterliğinden .. Yevmiye no'lu ihtarname ile bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve tekraren faturaları kabul etmediklerini beyan eder ihtarnameyi davalı şirkete gönderdiklerini, ... 18. İcra Dairesi nezdinde ... Esas Numaralı dosyası ile 24/04/2019 tarihinde davacıya karşı asıl alacak olarak 90.173,02-TL olan haksız tutara İlişkin olarak icra takibi başlatıldığını, buna istinaden davalı şirket ile esas alacağın icra dosyasında belirlendiği kadar olmadığına dair görüşmeler yapıldığı ve fakat yapılan görüşmelerde herhangi bir şekilde mutabakata varılamadığını, davacının da kabulünde olan ve henüz ...'deki şubenin de kapanmadığı ve halihazırda hizmet alabildiği günler için sadece 59.981,92-TL tutar cari hesap borcu söz konusu olduğunu, davacı şirketin, icra dosyasında belirlenen şekilde bir borcu olmadığı halde, davalı taraf ile görüşmeler sürdüğü ve fatura/ takibin iptali söz konusu olacağı düşüncesi ile icra dosyasına itiraz etmeyip, takip kesinleştiğinden dolayı icrai bir sorun yaşamamak adına, iddia edilen asıl alacağı ferdilerini ve dosyaya ilişkin vekalet ücreti ile masrafları olmak üzere bu defa, t...