Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2021/761
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2021/761

E. 2021/569K. 2021/76114 Ekim 2021
menfi tespittazminaticra takibiiadeihtiyati tedbiritirazın kaldırılmasılimited şirketmenkul maltakibin durdurulmasıeser sözleşmesitedbir kararıhacizhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında 23/03/2017 tarihinde Ankara Mamak 2.Etap 1312 Konut Otopark Binaları, 1 adet 2500 kişilik cami, 5 adet büfe altyapı ve çevre düzenlenmesi ikmal inşaatı işi kapsamında "otopark binalarının paslanmaz çelik korkuluk imalat ve tadilatlarının yapılması işi" konusunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim götürü bedel ile yapılmış bir eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği taşeronun sözleşmenin imzasını müteakip 961.000,00 TL tutarında şartsız ve tarihsiz teminat çekini işverene vermesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/569 KARAR NO : 2021/761

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında 23/03/2017 tarihinde Ankara Mamak 2.Etap 1312 Konut Otopark Binaları, 1 adet 2500 kişilik cami, 5 adet büfe altyapı ve çevre düzenlenmesi ikmal inşaatı işi kapsamında "otopark binalarının paslanmaz çelik korkuluk imalat ve tadilatlarının yapılması işi" konusunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim götürü bedel ile yapılmış bir eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği taşeronun sözleşmenin imzasını müteakip 961.000,00 TL tutarında şartsız ve tarihsiz teminat çekini işverene vermesinin kararlaştırıldığını, teminat senedinin verildiğini, davacı şirketin işe başladığını bir süre sonra davacının işten el çektirildiğini, davalı iş ortaklığı tarafından davacıya ödemelerin yapılmadığını, sözleşmenin davalı iş ortaklığı tarafından tek taraflı feshedildiğini, akabinde teminat senedinin davalı iş ortaklığı tarafından takibe konulduğunu, davacının menkul mallarına haciz işlemleri yapıldığını, davalılar tarafından Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nde ... sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, davalılar tarafından da geçerliliği kabul edilerek Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nde sözleşmeye dayanarak alacak davası açıldığını, Mahkemeye sunulan bilirkişi heyetinin raporuna göre davacı ... ..Şirketinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, borçlu değil aksine alacaklı olduğunun yapılan hesaplamalarla tespit edildiğini, senedin teminat olarak verildiğinin, tarafların kabul etmiş olduğu sözleşmede açık ve net bir şekilde beyan edildiğini, sözleşmenin 18.maddesi gereği yalnızca imza ve isim soy isim yazılmak suretiyle şartsız ve tarihsiz olarak davalı iş ortaklığına verildiğini, yazı farklılığından da anlaşılacağı üzere senedin sonradan doldurulduğunu, teminat senedinin Ankara ... Müdürlüğü ...sayılı dosyasında takibe konulduğunu, yapılan itiraz sonucu Ankara ...Hukuk ...E sayılı dosya ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, sözleşmenin davalı işverenlik tarafından feshedilmesine karşın teminat senedinin iade edilmediği, yapılan imalatların bedelinin davacıya ödenmediğini, müvekkilinin süreç içinde ekonomik olarak fazlasıyla zor günler geçirdiğini, sunulan suç duyurularının davalıların işi meslek haline getirdiğini ve sürekli aynı şeyi yaptıklarını somut bir şekilde gösterdiğini belirterek 961.000,00 TL tutarlı senedin teminat senedi olarak verildiğinin ve 961.000,00 TL tutarlı senede işlemiş 379.009,18 TL faizle birlikte toplam 1.340.009,18 TL müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2021/626

27 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/506

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2021/587

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/368

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/493

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/640

8 Eylül 2021