Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/23 · K. 2022/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 K. 2022/124

E. 2022/23K. 2022/12424 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2013 tarihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerim ------- babası olan --- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca kusurlu olduğunu, 13.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşini/babalarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/124

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2013 tarihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerim ------- babası olan --- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca kusurlu olduğunu, 13.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşini/babalarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107.maddesi uyarınca ----- için 100,00 TL, ------ için 100,00-TL ve ----- 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- kazaya karışan araç müvekkil şirkete -----tarihleri arasında geçerli olmak üzere------ Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müteveffanın ana-babası hayattaysa tespit edilmesinin gerektiğini, zira ana-baba için pay ayrılmadan hesap yapıldığında ileride hem müvekkil şirket açısından hem de destekten yoksun kalanlar açısından mağduriyetler oluşacağını, bu bakımdan herhangi bir tazminat ödenmesi gerektiğine karar verilmesi halinde; ana-baba, eşi ve diğer çocuklar için de destekten yoksun kalma payının ayrılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının, ----- şartlarınca (yeni genel şartlar) benimsenen-----%1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma talebine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Davacılar vekili, 22.02.2022 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/205

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/61

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/92

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/108

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/463

26 Mayıs 2022