Ödeme emri ve itiraz hk.
Danıştay 3. Daire E. 2003/575 K. 2004/412 T. 20.2.2004 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ÖDEME EMRİ VE İTİRAZ HK. 6183/md. 22 , 58 , 79 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Kiracısı olduğu fabrika binası ve teferruatını kiralayan şirketin vergi borçları nedeniyle tebliğ edilen haciz bildirisi üzerine yedi gün içinde vergi dairesi müdürlüğüne herhangi bir bildirim ve ödeme yapmayan davacı adına 6183 sayılı Yasanın 79'uncu maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrini; davacının .... Anonim Şirketine ait fabrika binasını 15.1.2002 tarihinden itibaren teçhizat ve teferruatıyla birlikte aylık 3.000.000.000.- liraya kiraladığı, kiralayanın ödenmeyen vergi borcu nedeniyle bir gayrimenkule ve kira gelirine haciz konulduğu ve kira ödemelerini dairelerine yapılması gerektiğini bildiren 15.2.2002 tarih ve 3458 sayılı yazının, davacı şirkete 18.2.2002 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından vergi dairesine verilen 6.3.2002 tarihli dilekçeyle adı geçen şirketle yapılan 16.1.2002 tarihli ek protokol uyarınca, kira sözleşmesine ekli teferruat listesindeki makinaların bakım ve onarım tutarlarının birinci yılın kira bedellerine mahsup edilmesi kararlaştırıldığından, ilk yıl bu şirkete nakit olarak kira ödemesi yapılmayacağının bildirildiği, buna karşın vergi dairesince ek protokolün noter tasdikinin, haciz bildirisinin tebliğinden sonra ve 19.2.2002 tarihinde yapıldığından davacının iddiaları kabul edilmeyerek ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, dosyada örnekleri de bulunan; makinelerin bakım, onarım ve parçaları için yapılan harcama faturalarının Ocak, Şubat ve Mart 2002 tarihlerini taşıması nedeniyle sözleşme tarihi ile makinelerin bakım ve onarım tarihleri arasında bu işin yapılabileceği makul bir süre bulunduğundan, davacı tarafından ilgili dönemde vergi borçlusuna nakit ödeme yapılmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda davalı idarece ek protokolün noter tasdikinin haciz bildirisinin tebliğinden bir gün sonra yapılması nedeniyle geçerli kabul edilmeyerek düzenlenen ödeme emrinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 4.10.2002 gün ve E: 2002/318, K: 2002/1234 sayılı kararının; 6183 sayılı Kanunun 79'uncu maddesi uyarınca, yapılan takibat neticesinde üçüncü şahıslara tebliğ edilen haciz bildirileri üzerine bu kişilerce yedi gün içinde maddede yazılı iddialarla vergi dairesine bildirim yapılması gerektiği, bu sürede yapılmayan bildirim karşısında ek protokolün noter tasdiki, haciz bildirisi tebliğinden sonra yapıldığından,taraflar arasındaki bu anlaşmanın da idareyi bağlamayacağı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasa...