Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin okullarda yapmış olduğu etkinlikler sayesinde kazanç elde ederek geçimini sağladığını, okullarda eğitim amaçlı olarak kullanmak üzere davalı şirketten 40 adet ... olarak da adlandırılan üç boyutlu resim kalemi satın aldığını, ancak bu kalemleri kullanmaya başladıktan sonra teslim edilen ürünlerden birçoğunun çalışmadığını görerek davalıya iade etmek istediğini bildirdiğini, davalı tarafından; ancak yurt dışından ithal ettiğimiz firmanın ayıbı kabul etmesi şartıyla ürünü teslim alabiliriz yanıtıyla karşılaştığını, bu konuda 07.12.2019 tarihli teslim tutanağı düzenlendiğini ve ürünlerin tamamının satıcı firmaya teslim edildiğini, ancak daha sonra olumsuz yanıt verilerek ürünlerin iade edildiğini, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2021/1089
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin okullarda yapmış olduğu etkinlikler sayesinde kazanç elde ederek geçimini sağladığını, okullarda eğitim amaçlı olarak kullanmak üzere davalı şirketten 40 adet ... olarak da adlandırılan üç boyutlu resim kalemi satın aldığını, ancak bu kalemleri kullanmaya başladıktan sonra teslim edilen ürünlerden birçoğunun çalışmadığını görerek davalıya iade etmek istediğini bildirdiğini, davalı tarafından; ancak yurt dışından ithal ettiğimiz firmanın ayıbı kabul etmesi şartıyla ürünü teslim alabiliriz yanıtıyla karşılaştığını, bu konuda 07.12.2019 tarihli teslim tutanağı düzenlendiğini ve ürünlerin tamamının satıcı firmaya teslim edildiğini, ancak daha sonra olumsuz yanıt verilerek ürünlerin iade edildiğini, bunun üzerine ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve burada bilirkişi incelemesinde malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davalı ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve İstanbul Anadolu Adliyesinin .... Büro ve .... Arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı tarafın müvekkiline ayıplı olarak verilmiş olan ürünlerine karşılık olmak üzere ayıplı ürünlerin bedeli olan 11.773,00-TL nin ticari faizi ile birlikte tespit tarihinden itibaren, tespit masrafı ve bilirkişi ücreti için ödenen 1.069,90-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, tespit vekalet ücreti için 906,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, toplamda 13.748,90-TL nin davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 25/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından, davacı tarafa 22.11.2019 tarihinde, "..." nolu fatura tanzim edilmek suretiyle ve aynı gün elden teslim yolu ile 40 adet "..." ürünü satıldığını, söz konusu ürünün, 3D yazıcıların çalışma fonksiyonu baz alınarak tasarlanmış ve içerisinde yer alan .... adlı materyali işlemek suretiyle 3 boyutlu şekiller oluşturmaya yarayan bir teknolojik alet olduğunu, davacı tarafın, dava konusu ürünleri 22.11.2019 tarihinde elden teslim aldıktan sonra, 02.12.2019 tarihinde ürünlerin bazıları üzerinde deneme yapıldığını ve ilk etapta 20 adet ürünün, içerisinde bulunan filamenti işleyemediğini belirtip, müvekkili şirkete ürünlerin iade edilmesi talebinde bulunduğunu, bu talebini de müvekkili şirkete sözlü olarak ilettiğini, akabinde davacı tarafça, 07.12.2019 tarihinde toplamda 40 adet olan ürün müvekki...