E. 2021/615 K. 2021/1092

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2021/1092

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ANA DAVA TARİHİ : 28/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/291 ESAS, 2020/619 KARAR SAYILI DOSYASI

BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/08/2015 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 19/11/2020 ANA DAVA KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Çatalca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 14/04/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08/03/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından davacı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 50.000,00TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davacının 50.000,00TL borcunun bulunmadığını, davacıya ait ... Plakalı araca tebligat yapılmadan haciz konulduğunu, bunun üzerine davalı ile telefonla görüştüğünü, bugüne kadar olan ödemeleri saymayacağını, 50.000,00TLyi ödediği halde haczin kaldırılacağını kendisine söylendiğini, Av. ...'in vekaletnamesini kötüye kullandığını, icra dairesinde ödeme emrini elden tebliğ aldığını, araca ilişkin faturanın gerçek değerini yansıtmadığını, davalı ile davacının araç alım satım ile ilgili ticari münasebetinin olduğunu, başkaca ticari işlerinin bulunmadığını, davalının araç bedelinin davcıdan tahsil ettiği halde mükerrer tahsilat gayesi ile haksız icra takibine başladığını, davacının araç alımına ilişkin 77.000,00TL ödeme yaptığını, ödemelerin davalının kardeşi .... hesabına yatırıldığını, davacı ile ....'in muhatap olduğunu, davacının 50.000,00 TL borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının borcundan kurtulmak için açmış olduğu davanın kötü niyetle açıldığını, davacının ödediğini iddia ettiği bedelin yazı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, ödemeleri başka bir kişi olan .... hesabına yapıldığı iddiasına dayandığını, davacının tacir olduğunu, bu durumda tüm işlemlerinde basiretli davranmakla mükellef olduğunu, ödeme yapılmış ise bu durumun ticari defterlere yansıtılması gerektiğini, davacının mağduriyeti iddiasının kendisini icra dosyasında temsil eden vekiline karşı ileri sürmesi gerektiğini, davacının ayrıca davalıya 50.000,00TLlik çek ciro edip verdiğini, davacının haksız olduğunu, davacının kendi beyanına göre kabul anlamına gelmemekle birlikte 15.000,00TL borcu olduğunun açık olduğunu, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA OLAN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/291 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DOSYA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkil davacı aleyhine keşide yeri İstanbul keşide tarihi 14/09/2013 keşidecisi ......