Vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olması ilkesine aykırı olacak biçimde kıyaslama yapılmak suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden yapılan vergilemede yasaya uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2003/1574 K. 2004/1861 T. 24.6.2004 İSPAT MATRAH FARKI CEZALI TARHİYAT AVUKATIN MÜVEKKİLİNE EKSİK ÖDEME YAPMASI VERGİLENDİRMEDE VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN GERÇEK MAHİYETİNİN ESAS OLMASI İLKESİNE AYKIRI OLACAK BİÇİMDE KIYASLAMA YAPILMAK SURETİYLE BULUNAN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN YAPILAN VERGİLEMEDE YASAYA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 , 30 İstemin Özeti: Avukatlık faaliyeti sırasında takip etmiş olduğu tezyidi bedel davalarından elde ettiği serbest meslek kazancının tamamı için belge düzenlemeyerek eksik beyanda bulunan davacı adına 1998 takvim yılı için re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; vergilendirmenin, ... Mevkiinde bulunan taşınmazların kamulaştırılması üzerine vekili olduğu şahıslar adına açtığı tezyidi bedel davalarını kazanan davacının ... Müdürlüğü'nden tahsil edilen paraların tamamını müvekkillerine ödemeyerek bir kısmını uhdesinde bırakmasına karşın bu kazancı beyan etmemesi üzerine yapıldığı, inceleme elemanınca olayın gerçek mahiyeti araştırılarak... Müdürlüğü tahakkuk müzekkerelerinin, Asliye Hukuk Mahkemesi kararları ile İcra Müdürlüğü yazılarının ilgili yerlerden istenildiği, davacının müvekkili olan şahısların ifadelerine başvurulduğu, söz konusu belgeler ve ifadeler karşılaştırılarak davacının tezyidi bedel tutarlarının tümünü ilgililerine ödemediğinin saptandığı, ifadesine başvurulan kişilerin, paranın tamamının ödenmediği yönündeki iddialarının, aksini kanıtlayıcı herhangi bir belgenin inceleme aşamasında sunulmaması tezyidi bedel tutarlarının bir kısmının davacının uhdesinde kaldığını gösterdiği, davacının incelemenin seyri sırasında tespit edilen hususlarla ilgili ihtirazi kayıt koyma, karşı iddialarda bulunarak bu iddiaları somut bilgi ve belgelerle ispatlama hakkı bulunduğu halde somut herhangi bir kanıt göstermediği, dava aşamasında paranın tamamının ödendiğine ilişkin ödeme makbuzları ve ibranameler klasör içerisinde ibraz edilmiş ise de bu belgelerin inceleme sırasında ibraz edilmeyerek gerçekliğinin araştırılması imkanı ortadan kaldırıldığı gibi önemli sayıdaki taşınmaz sahiplerinin ifadeleri karşısında içeriği tartışmalı belgelerin kanıt olma niteliği taşımadığından itibar edilmesine olanak bulunmadığı, bu durumda olayla ilgisi açık ve tabii olan kişilerin ifadeleri esas alınarak tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan ifadesi alınan şahısların anlatımları emsal alınarak ifadesi alınamayan şahıslar için de matrah farkı bulunmuş ise de bu kişilerin gerekirse muhtarlık kayıtları yardımıyla kendilerine ulaşılarak verecekleri ifadeler doğrultusunda hareket edilmesi gerekirken vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olması ilkesine aykırı olacak biçimde kıyaslama yapılmak suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden yapılan vergilemede yasaya uygunluk bulunmadığı, bu nedenle vergilendirmenin, serbest meslek makbuzu düzenlenmediği saptanan 18.439.772.223 lira matrahtan davacını...