Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde, 01.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Sokak No:76 önü adresinde, 17.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde sırasıyla; 3.191,57 TL, 4.736,70 TL, 6.787,13 TL, davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedellerini ödememesi üzerine sırasıyla; 169,98-TL işlemiş faiz, 276,80 TL işlemiş faiz, 368,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.996,35 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...E, ...E, ...E, dosyaları ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/249 Esas KARAR NO:2022/104
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ :07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde, 01.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Sokak No:76 önü adresinde, 17.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde sırasıyla; 3.191,57 TL, 4.736,70 TL, 6.787,13 TL, davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedellerini ödememesi üzerine sırasıyla; 169,98-TL işlemiş faiz, 276,80 TL işlemiş faiz, 368,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.996,35 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...E, ...E, ...E, dosyaları ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışmasının diğer davalı ... İnş. Tic.ve Taah. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, davalı şirketle diğer davalı ... İnş. Tic.ve Taah. Ltd. Sti arasında 27.12.2018 tarihli Yapım Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmede üçüncü şahıslara verilecek zarardan, işi yapan firmanın sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini Etüt Koordinasyon Bedeli, Dağıtılmayan Enerji, Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti, montaj, araç ve işçilik bedellerinin istenemeyeceği hususunun Yargıtay kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacı hesap belgelerinde yer alan eşik kesinti süresi aşımı bedelinin hukuksal bir dayanağı olmadığı için talep edilmesinin mümkün olmadığını dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba % 18 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Şirketi Tic. Ve Taahhüt Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş. ile imzalanan Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat ... tarafından temin edildiğini, davacı şirket tarafından yapılan ve davacının tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, davacının davalı şirketten, malzeme bedeli, montaj bedeli, araç ve personel ücreti talep ettiğini, davacının hasarın giderilmesi için işçi ve araç temin edip etmediği, etti ise takip ko...