Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin .../... no.lu Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...e ait ... plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde ..., ... ... Caddesi üzerinde seyir ederken, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğramış olduğunu belirterek, müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.01.2021 tarihinde sigortalısına ödeme yaptığını, sigortalı araçta meydana gelen zararın aracın güncel değerine göre oldukça yüksek olmasından dolayı sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulmasına karar verilmiş, bu doğrultuda sigortalı aracın güncel (rayiç) değeri olan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/523 Esas KARAR NO:2022/228
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/08/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin .../... no.lu Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...e ait ... plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde ..., ... ... Caddesi üzerinde seyir ederken, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğramış olduğunu belirterek, müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.01.2021 tarihinde sigortalısına ödeme yaptığını, sigortalı araçta meydana gelen zararın aracın güncel değerine göre oldukça yüksek olmasından dolayı sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulmasına karar verilmiş, bu doğrultuda sigortalı aracın güncel (rayiç) değeri olan 120.000,00-TL sigortalıya ödenmiş, aracın hasarlı haliyle satışından 67.500,00.-TL sovtaj tahsilatı sağlanmış, dolayısıyla davaya konu kaza nedeniyle zarar sorumlularına karşı rücu edilebilecek tazminat miktarı (120.000,00-TL - 67.500,00-TL = ) 52.500,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı ... Sigorta A.Ş. ye rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın kazada %50 kusurlu olduğundan bahisle 26.250,00-TL müvekkil şirkete ödenmiş, bunun dışında talep olunmasına karşın başkaca bir ödemede bulunulmamış olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ... plaka nolu araç için ödenen sigorta tazminatından kalan bakiye 8.715,00-TL ve ferilerinin açıklanan hukuki sebeplerden dolayı tazmini için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta meydana gelen hasarın sigortalının kusuruna nispet eden kısmı olan 26.250,00-TL 29.03.2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, araca ait ruhsat fotokopisi, Tramer kayıtları, hasar fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, emsal Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştı...