Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... 'a ait ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 13/05/2012 tarihinde seyir halindeyken yol üzerinde çıkıntı halinde bulunan logar kapağına aracın alt kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 3.251,88-TL olarak belirlenmiş olan hasarın 14/06/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından bu hasardan sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/517 Esas KARAR NO :2022/1191
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... 'a ait ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 13/05/2012 tarihinde seyir halindeyken yol üzerinde çıkıntı halinde bulunan logar kapağına aracın alt kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 3.251,88-TL olarak belirlenmiş olan hasarın 14/06/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından bu hasardan sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar tarihinin 13/05/2012 tarihi olup, bu itibarla zamanaşımı süresi geçmiş olup zamanaşımı ve hak düşürücüsü süre itirazında bulunduklarını, görev yönünden reddini talep etmiş, davacının meydana gelen hasara neden olan eylem ile idare arasında ilişki ve illiyet bağı kuracak maddi vakıayı kanıtlaması gerektiğini, davacı ile aralarında görülen dava dosyasında davacı tarafın bu iddiasını ispat edememiş olduğundan davanın pasif husumet yokluğundan reddini.... Müvekkilinin idare, yol bakım ve onarımlarından sorumlu olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, fotoğraflar, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; idare kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Dolayısıyla görev konusunun, mahkemelerce her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme d...