DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin , "..." adı altında yazdıkları ve ... Logolu televizyon kanalında dizi olarak yayınlanan "..." adlı dizinin senaryosunun davalılar tarafından izinsiz olarak çoğaltıldığını, umuma iletildiğini, değiştirilerek kullanıldığını, eser sahibi olan müvekkillerinin isimlerinin ilk 2 bölümde yer almasına rağmen daha sonraki bölümlerde jenerikte yer almadığını, eser sahibi olarak "..." takma adını kullanan bir kısım davalıların isimlerine yer verildiğini ve ... isminin kullanıldığını, müvekkillerinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68 madde gereğince 3 kat bedel hesabı ile şimdilik 700 TL maddi ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/358 KARAR NO : 2018/89
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin , "..." adı altında yazdıkları ve ... Logolu televizyon kanalında dizi olarak yayınlanan "..." adlı dizinin senaryosunun davalılar tarafından izinsiz olarak çoğaltıldığını, umuma iletildiğini, değiştirilerek kullanıldığını, eser sahibi olan müvekkillerinin isimlerinin ilk 2 bölümde yer almasına rağmen daha sonraki bölümlerde jenerikte yer almadığını, eser sahibi olarak "..." takma adını kullanan bir kısım davalıların isimlerine yer verildiğini ve ... isminin kullanıldığını, müvekkillerinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68 madde gereğince 3 kat bedel hesabı ile şimdilik 700 TL maddi ve 50.00 TL manevi tazminatın davalı yapımcılardan tahsilini, davalı ... senarist grubundan FSEK 68/1 madde gereğince 3 kat hesabıyla şimdilik 200 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tecavüzün refini ve önlenmesini talep ve dava etmiş; 28/11/2013 tarihli dilekçe ile davalılar ..., ..., ... ve ... haklarındaki davadan feragat etmiş; 17/12/2014 tarihi itibariyle maddi tazminat taleplerini artırdıklarını belirterek 40.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dizinin senaryosunun ve dizi ile ilgili her türlü telif haklarının müvekkiline ait olduğunu, senaryonun ... Şirketi tarafından yazdırıldığını, davacıların eser sahibi olmadıklarını, sadece müvekkilinin talep ve görüşü doğrultusunda ve müvekkilin onayıyla senaryonun ilk 2 bölümünün diyaloglarını düzenleyerek genişlettiklerini, kalan bölümlerde davacıların herhangi bir katkılarının bulunmadığını , ilk 2 bölüm için davacıların çalışmasının bedellerinin ödendiğini ve herhangi hak ve alacaklarının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında açılmış tecavüzün refi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık ... adlı televizyon dizisinin 1 ila 6. bölümlerine ilişkin senaryosunun davacılar tarafından yazılıp yazılmadığı, bu dizinin senaryosu üzerinde davacıların, senaryo yazarlığı nedeniyle eser sahipliğinin söz konusu olup olmadığı, davacılar eser sahibi iseler, bu senaryonun davalılarca izinsiz olarak kullanılıp kullanılmadığı, değiştirilip değiştirilmediği, davacıların adlarının jenerikte belirtilip belirtilmediği, iddia olunan kullanım nedeniyle davacıların varsa davalılardan talep edebileceği telif tazminatı biçimindeki maddi tazminat ile manevi tazminatın ne olabileceği, tecavüzün ref' i, önlenmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına iliş...