DAVA : Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 07/01/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat eserinden kaynaklanan tecavüzün ref'i, men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin çocuk ve gençlik edebiyatı eserleri yazarı olduğunu, bugüne kadar yayınlanmış ve milyonlarca adet basılarak satılmış 73 adet eserinin bulunduğunu, yazarın eserlerinde çocuk ve gençlere yarınlara yönelik umut aşıladığını, onları ahlaklı ve erdemli bir yaşama özendirdiğini, edebi değerlerinin yanında, yazarın Türk dilini kullanmaktaki ustalığı sebebiyle de ders kitaplarına girdiğini, okullarda öğretmenlerin çocuklara tavsiye edebildiği roman ve hikayeler olarak yer ettiğini, davacının ... ve ... isimli edebi nitelikteki romanların da...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/168 KARAR NO : 2020/389
DAVA : Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 07/01/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat eserinden kaynaklanan tecavüzün ref'i, men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin çocuk ve gençlik edebiyatı eserleri yazarı olduğunu, bugüne kadar yayınlanmış ve milyonlarca adet basılarak satılmış 73 adet eserinin bulunduğunu, yazarın eserlerinde çocuk ve gençlere yarınlara yönelik umut aşıladığını, onları ahlaklı ve erdemli bir yaşama özendirdiğini, edebi değerlerinin yanında, yazarın Türk dilini kullanmaktaki ustalığı sebebiyle de ders kitaplarına girdiğini, okullarda öğretmenlerin çocuklara tavsiye edebildiği roman ve hikayeler olarak yer ettiğini, davacının ... ve ... isimli edebi nitelikteki romanların da yazarı ve eser sahibi olduğunu, her iki eserin de ... Yayınları tarafından yayınlandığını ve alenileştiğini, ... isimli eserin 1979 yılında ... Gazetesinde tefrika olarak yayını takiben Ocak 1992'de ...Yayınlarında basıldığını, dava ikamesinden kısa süre önce davalılardan ... Tic. A.Ş'ne ait ... logolu televizyon kanalında, diğer davalı ... A.Ş'nin yapımcılığını üstlendiğini, "..." adlı bir televizyon dizisinin fragman ve tanıtımlarının yayınlanmaya başladığını keza, bu dizi ile ilgili sosyal paylaşım sitelerinde, magazin basınında çeşitli haberler çıktığını, bu yayınları izleyen '...' kitaplarının pek çok okuyucusunun davacıyı, dizi filimin konusunun romandaki ile aynı olduğu hususunda uyardıklarını, ...'de yayına gireceği ilan edilen '...' isimli dizinin kahramanlarının, yardımcı karakterlerinin, konusunun, olayların geçtiği yerlerin davacının eser sahibi olduğu '...' ile aynı olduğunu, oysa müvekkillerinin davalıya veya senariste veya televizyon şirketine '...' isimli eserin, işleme hakkını vermediğini, eserin film ve dizi yapılabilmesi için daha önce de teklifler alındığını ancak, eser sahibinin bunları reddettiğini, huzura getirilen olayda ise davalıların izin dahi almadan romanın ciğerini söküp kendilerine göre yorumlayarak senaryolaştırdıklarını, bu durumun müvekkilini çok üzdüğünü iddia ederek, fazlaya ilişkin mali ve manevi haklarını saklı tutarak, dizinin tanıtım fragmanlarının internet sitelerinde yayına girdiği, ...'nin her gün tanıtım amaçlı yayınladığı dikkate alınarak bu suretle ".." ve "..." isimli roman niteliğindeki eserlere yapılan tecavüzün ref'ine, men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. AŞ vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, sinema/dizi film türündeki birçok yapım gibi dava konusu "..." isimli eserin yapımına da herhangi bir katkısının bulunmadığını, dizinin bölümleri ve tanıtımlarının yayına hazır bir şekil...