Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/347 · K. 2021/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 K. 2021/243

E. 2019/347K. 2021/24331 Mart 2021
iadebilirkişi incelemesigörevli mahkemeön incelemeayıplı malsözleşmenin feshibedelin iadesiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ün ...'da açtığı spor salonu için 08/05/2018 tarihinde davalı firmadan 2 adet yürüyüş bandı, 1 adet platform ve 1 adet rollmagic aldığını, alınan bu ürünlerin 3 ay sonra arıza yaparak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı firma ile iletişime geçerek aldığı ürünlerin tamirini talep ettiğini, davalı firma tarafından görevlendirilen servise 6 kez gönderilen ürünlerinin tamir edilemediğini, ayıplı olan ürünlerin iadesi için davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtara karşın haklı taleplerinin davalı firma tarafından kabul edilmediğini belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle; öncelikle imkanı varsa ürünlerin ayıpsız bir misli ile değişimine veya ayıp oranında indirim yapılarak fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/347 Esas KARAR NO:2021/243

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ün ...'da açtığı spor salonu için 08/05/2018 tarihinde davalı firmadan 2 adet yürüyüş bandı, 1 adet platform ve 1 adet rollmagic aldığını, alınan bu ürünlerin 3 ay sonra arıza yaparak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı firma ile iletişime geçerek aldığı ürünlerin tamirini talep ettiğini, davalı firma tarafından görevlendirilen servise 6 kez gönderilen ürünlerinin tamir edilemediğini, ayıplı olan ürünlerin iadesi için davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtara karşın haklı taleplerinin davalı firma tarafından kabul edilmediğini belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle; öncelikle imkanı varsa ürünlerin ayıpsız bir misli ile değişimine veya ayıp oranında indirim yapılarak fazlaya dair bedelin davalıdan tahsiline, imkanı yoksa ayıplı malı satın alırken ödenen bedel olan 200.000,00-TL.nin ayıbın meydana geldiği ve satıcıya başvurulan tarih olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesine (sözleşmenin feshi ile cihazların karşı yana iadesine), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde ... markası altında spor, güzellik ve beslenme hizmeti vermekte olduğunu, aynı zamanda Vacumagic ismini taşıyan vakumlu egzersiz cihazlarının Türkiye'deki distribütörü olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının satın aldığı cihazlarla ilgili ayıp ve eksik teknik servis iddialarına dayalı olarak açtığı davada uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğini, dava konusu cihazlarda herhangi bir ayıp bulunmadığını, davalının hatalı kullanımı sebebiyle arızaların meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi ayıba ilişkin hiçbir ihbar yükümlülüğü nü zamanında yerine getirmediğini, davacının cihazları uzun süre müvekkili şirketin desteğiyle kullanarak maddi menfaat elde ettiğini, davacının tüm taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıklanan diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının ...da açtığı spor salonu için davalı firmadan aldığı 2 adet yürüyüş bandı, 1 adet platform ve 1 adet roll magicin ayıplı olduğu iddiasıyla dava konusu cihazların öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, imkanı yok ise ayıplı ürünleri satın alırken ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte iadesi talepli alacak davasıdır. Davacı taraf delil olarak; 08/05/2018 tarihli irsaliyeli fatura, .... Noterliği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/315

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 · K. 2021/819

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2021/760

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/771

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2022/246

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/518

21 Haziran 2021