Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandır Türkiye'de mukim ulusal ve uluslararası alanda saat ticareti yapılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de Distrübitörlüğünü yapmış olduğu gönderen firma olan ... menşeili ... ... firması ile saat alımı hususunda anlaşma yaptığını ve fatura tanzim edildiğini, davaya konu saatlerin Türkiye'ye getirilmesi hususunda ise davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin ... ... ... marka 10 koli 74,60 kg ... fatura kapsamındaki saati ... da mukim ... ... firmasından sevk edilmek üzere ... nolu CMR ile ... plakalı araca 03/05/2018 tarihinde yüklendiğini, ... nakliyesi başlayan saatlerin 14/05/2018 tarihinde ithal edilen ürünlerin teslim yeri olan ... ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/153 Esas KARAR NO:2021/518
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandır Türkiye'de mukim ulusal ve uluslararası alanda saat ticareti yapılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de Distrübitörlüğünü yapmış olduğu gönderen firma olan ... menşeili ... ... firması ile saat alımı hususunda anlaşma yaptığını ve fatura tanzim edildiğini, davaya konu saatlerin Türkiye'ye getirilmesi hususunda ise davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin ... ... ... marka 10 koli 74,60 kg ... fatura kapsamındaki saati ... da mukim ... ... firmasından sevk edilmek üzere ... nolu CMR ile ... plakalı araca 03/05/2018 tarihinde yüklendiğini, ... nakliyesi başlayan saatlerin 14/05/2018 tarihinde ithal edilen ürünlerin teslim yeri olan ... ... A.Ş'nin antreposuna teslim edildiğini, davaya konu saatlerin millileştirme için gümrük işlerine başlandığı sırada kolilerin yırtık ve içlerinin boş olduğunun tespit edildiğini, kolilerde 166 adet saat olması gerekirken 17 adet saatin mevcut olduğunu ve 149 adet saatin eksik olduğunu, taşıyan davalı firma tarafından eksik yapılan teslimatın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, eksik olan gereği gibi yapılmayan ifa dolayısıyla taşıyan firmanın sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın teslim sırasında fark edildiği için müvekkilinin sorumluluk alanına girmediğini, davaya konu olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, davalı tarafın kusurundan kaynaklanan olayda .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya durumun bildirildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hem maddi hem de ticari itibarının sarsılması neticesinde manevi zarara uğradığını bildirerek bu sebeplerle ... no'lu fatura uyarınca gönderen firmaya ödenen 10.486,80 EURO'nun ancak davalı şirketin kusuru sebebiyle teslimi yapılamayan saatlerin teslim zamanındaki değerine göre teslim tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı firma 4 Mayıs 2018 tarihinde müvekkil şirkete yazılı olarak taşıma için onay verdiğini, verilen talimatın 10 koli 74,60 kg üzerinden geçildiğini, koli içerisinde kaç adet saatin bulunduğunun bildirilmediğini, ürünler ...'da 2008 yılından beri müvekkil şirketin acenteliğini yapan ... ... şirketi tarafından göndericiden 1 palet üzerinde 10 koli olarak teslim alındığını, ürünler güvenlik bantları ile paketlenmiş ve bir yırtık-hasar söz konusu olmadığını, ürünler ... plakalı araca 09/05/2018 tarihinde yüklendiğini ve mühürlendiğini, araç 14/...