Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; traktör üzerine monte edilmek üzere davalı şirket ile kepçe ve aparatlarının satışı hususunda anlaştıklarını, alınan kepçe ve aparatların fiili hizmete elverişli olmadığını, ödeme yapmasına rağmen ayıplı makinanın iade alınarak yenisi ile değiştirilmediğini ve parasının da iade edilmediğini beyan ederek, makine üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak ayıplı olduğunun tespiti ile mağduriyetinin giderilmesini ve makinanın yenisi ile değiştirilmesini veya makine bedeli olan 29.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı mal nedenine dayalı olarak ayıpsız misli ile değişim, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/691 Esas - 2020/3
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2020/3
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; traktör üzerine monte edilmek üzere davalı şirket ile kepçe ve aparatlarının satışı hususunda anlaştıklarını, alınan kepçe ve aparatların fiili hizmete elverişli olmadığını, ödeme yapmasına rağmen ayıplı makinanın iade alınarak yenisi ile değiştirilmediğini ve parasının da iade edilmediğini beyan ederek, makine üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak ayıplı olduğunun tespiti ile mağduriyetinin giderilmesini ve makinanın yenisi ile değiştirilmesini veya makine bedeli olan 29.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı mal nedenine dayalı olarak ayıpsız misli ile değişim, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talepli iş bu dava 13/06/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. İş bu davada davacının ayıplı makinenin yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmeni...