Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Değiştirilmesi/ Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı motorun ayıplı olması sebebi ile ayıpsız misli ile değişimini, mümkün olmaması halinde ödenen ------- bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile iadesini, ayıplı mala yapılan ----------- giderin ve taraflarına karapark ve teknik servis hizmetlerine ödenen toplam -------- davalıdan ticari faizi ile birlikte ------------ maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesiyle arabuluculuk son tutanak aslını veya onaylı suretini dosyaya sunmamıştır. Bunun üzerine ----------- tarihli ara karar ile arabuluculuk son tutanak aslını veya onaylı suretini dosyaya sunmak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/956 Esas KARAR NO: 2020/153 DAVA : Ayıplı Malın Değiştirilmesi/ Tazminat DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Değiştirilmesi/ Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı motorun ayıplı olması sebebi ile ayıpsız misli ile değişimini, mümkün olmaması halinde ödenen ------- bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile iadesini, ayıplı mala yapılan ----------- giderin ve taraflarına karapark ve teknik servis hizmetlerine ödenen toplam -------- davalıdan ticari faizi ile birlikte ------------ maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesiyle arabuluculuk son tutanak aslını veya onaylı suretini dosyaya sunmamıştır. Bunun üzerine ----------- tarihli ara karar ile arabuluculuk son tutanak aslını veya onaylı suretini dosyaya sunmak üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiş ve ihtarat yapılmıştır. Huzurdaki davanın açılış tarihi ------- Dava dilekçesi verildikten sonra davacı vekilince sunulan Arabuluculuk Son Tutanak suretine göre; Arabuluculuk Sürecinin Başladığı Tarih ------ Arabuluculuk Son Tutanağının Düzenlendiği tarih ---------- Buradan hareketle; dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmadığı ve Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Eş deyişle dava açıldığında arabuluculuk süreci tamamlanmamıştır. ["... Arabuluculuk hükümleri yönünden yapılan değerlendirmede ise; ------ tarih ve 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." ... O halde; izah edilen nedenler ve mahkemenin gerekçesine göre de, arabulucuya başvurmak dava şartı ol...