Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- bulunan---- plakalı aracın sürücü --- sevk ve idaresinde iken---- tarihinde ----mevkiinde seyir halinde iken takip mesafesine uymayıp müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- plakalı aracın fren yaptığını fark etmeyerek arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın ağır hasara uğraması nedeni ile söz konusu hasarın tazmini için müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalıya ----- hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili olan davacı şirketin davalıya sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduğunu, ancak bu talebe karşılık davalı tarafın olumlu veya olumsuz hiçbir dönüşte bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ------ dosyasında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2020/422 DAVA : İtirazın İptali (Rücûen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- bulunan---- plakalı aracın sürücü --- sevk ve idaresinde iken---- tarihinde ----mevkiinde seyir halinde iken takip mesafesine uymayıp müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- plakalı aracın fren yaptığını fark etmeyerek arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın ağır hasara uğraması nedeni ile söz konusu hasarın tazmini için müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalıya ----- hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili olan davacı şirketin davalıya sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduğunu, ancak bu talebe karşılık davalı tarafın olumlu veya olumsuz hiçbir dönüşte bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ------ dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı tarafların %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisindedir. ------- sayılı dosya aslı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Hasar dosyası, ------ içerisindedir. Kusur ve hasarın tespit edilmesi amacı ile Mahkememizce dosyanın makine yüksek mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Makine yüksek mühendisi bilirkişi ---- tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; dava dışı sürücü ---- yönetimindeki ---- plakalı --- seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve yavaşlayan---- plakalı otomobile arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c-84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107-157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü --- yönetimindeki---- plakalı ----ile yavaşladığı anda ---- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminata konu edilen ---- plakalı aracın---- tarihinde trafiğe çıktığını, yaklaşık ----kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını,--- adına tescilli otomobilin hasar tutarının ---- olduğunu, mevcut belgeler ışığında davacı ----------- plakalı --- hasar tutarını takip tarihi -- itibariyle yasal faizi ile talep edebileceğini, davacı-----numaralı --------- plakalı ------- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında...