E. 2019/1033 K. 2021/972

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1033 Esas KARAR NO : 2021/972

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket----- aldığını, davalı şirkete 24.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin satın aldığı --- devamlı olarak arıza vermekte olup ayıplı çıktığını, söz konusu ayıbın açık ayıp olmayıp zaman içinde kullanıma bağlı ortaya çıktığını, aracın alındığı günden beri çeşitli arızalar çıkardığını ve çalışmadığını, arızalara ilişkin taleplerinin davalı şirket tarafından dikkate alınmadığını, satış ---- - "Motorunun ve şanzımanının 1 yıl garantili" olduğunun yazdığını, buna rağmen müvekkilini sözlü vaatlerle oyaladığını, Müvekkilinin--- No'lu ihtarnamesi ile davalı şirkete durumu resmi kanaldan da bildirdiğini ve seçimlik haklarını kullanmak istediğini belirttiğini, Müvekkilinin almış olduğu--- ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde masrafların satıcıya ait olmak üzere ücretsiz onarılmasını, bu hususun da mümkün olmaması halinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu ve ödemiş olduğu ücretin tarafına 3 gün içersinde iadesini talep ettiğini, işbu ihtarnameye karşı taraftan herhangi bir dönüş yapılmadığını, daha sonra arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirket yetkilisinin görüşmelere mazeretsiz olarak katılmadığını, arabuluculuk başvurularının yanıtsız bırakıldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu 24.000,00 TL neticesinde satın olmuş olduğu malı kullanamadığını, mağdur olduğunu, müvekkilinin satın almış olduğu arızalı malı kendi il ve ilçesinde yetkin bir servis bulunmamasından ötürü,------ bulunan bir servise göndermek zorunda kaldığını, servise ilişkin tüm masrafları da cebinden ödediğini, müvekkilinin 14.160,00 TL tamir masrafı ödediğini, 3.540,00 TL'ye --- ----servise ----yaptırdığını, yapılan tüm tamirat ve tadilata rağmen ayıplı malın halen daha tam --- olarak kullanılamadığını, davalı şirketin, müvekkiline ayıplı bir mal satmış olup bu konudaki sorumluluğunun devam ettiğini, bu duruma ilişkin olarak müvekkilinin seçimlik haklarını terditli olarak kullanmak istediğini ileri sürerek öncelikle malın ayıplı olduğunun tespitine, sonrasında malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin ve yapmış olduğu masrafların müvekkiline iadesi taleplerinin yerine getirilmesine, taleplerinin gerçekleşmesinin mümkün olmaması halinde ise ödenen bedelin (24.000,00 TL) ve yapmış oldukleri masrafların iadesi (17.700,00 TL) ile birlikte sözleşmeden dönmüş sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket duruşmalara katılmamış, kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER :--- tarihli satış ve servis formu, ------...