E. 2018/548 K. 2021/287

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/548 Esas KARAR NO : 2021/287

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kullanmamaya Dayalı İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kullanmamaya Dayalı İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil ... yılı aşkın bir süredir ses kayıt, iletim ve çoğaltımıyla ilgili tüm alanlardaki ürünlerde üstün kaliteyi hedefleyen bir şirket olduğunu, mikrofonlar ve her çeşit kulaklıklar, ... araçları (ses mikrofonlarından müzikal ve konferanslarda tamamlayıcı sistemler), işitme engelliler için sunulan ürünler ve havacılıkta kullarıları kulaklıklar olarak sıralayabileceğimiz pek çok ürüne sahip olduğunu, müvekkilin ... serisi ürünleri dünyanın her yerinde ses teknolojisinin zirvesine ulaşmış durumda olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu markalar arasında ... markası da yer aldığını, müvekkil "... markasının, 9. sınıfta yer alan ... üzerinde tescili için Dünya Fikri Mülkiyet Ofisi (WIPO) nezdinde başvuruda bulunduğunu ve ... sayılı uluslararası tescil kapsamında belirlenen ülkelerden birisi de 'Türkiye olduğunu, ancak Türk Patent ve Marka Kurtumu ("TÜRKPATENT") nezdinde ... sayı ve 20.02.2013 tarih ile kayıt altına alınan müvekkile ait marka başvurusu, davalı adıra ... sayı ile tescilli markası ile 556 sayılı KHK'nın 7/1(b) maddesi anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkil de davalıya ait markadan, işbu ret kararı ile haberdar olduğunu ve markasının ... sayılı ile kapsamında 9. sınıfta yer alan ve müvekkilin markasının tescil edilmek istenildiği kulaklıklar ve mikrofonlu kulaklıklar üzerinde fiilen kullanılmamış olduğu tespit edilmesi üzerine, işbu davaya da konu olan markanın 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi gereğince kullanılmama sebebine dayalı olarak iptal edilmesi için 07.08.2014 tarihinde dava açıldığını, söz konusu bu davanın ... 1., FSHHM'nin ... F. sayılı dosyasında kayıt altına alındığını, ancak yukarıda bahsi geçen dava derdest iken, Sayın Mahkeme'nin de malumu olduğu üzere, davanın dayanağını oluşturan 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlananı 14.12.2016 tarih, 2016/148 F. ve 2016/189 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, tarafımızca her ne kadar, Anayasa Mahkemesi'nin bahsi geçen 14,12.2016 tarih, 2014/148 E. ve 2016/189 K. sayılı kararında, 556 sayılı KHK'nın söz konusu 14. maddesini iptal gerekçesinin, daha önce de 556 sayılı KHK'nın çeşitli maddelerinin iptali kararlarında olduğu üzere, esasa ilişkin sebeplerden değil ve fakat mülkiyet hakkının konusunu oluşturan marka hakkıyla ilgili olduğundan KHK ile düzenlenemez. şeklindeki, kanun yapma tekniği ile ilgili şekli gerekçelere dayandığı, kanun koyucunun iradesinin, markanın kullanımı yönünde olduğu ve nitekim yürürlüğe giren Sınaj Mülkiyet Kanunu'nda kullanım zorunluluğu ve kullanım olmaması halinde markanın iptaline ka...