DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama nedeniyle Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/452
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama nedeniyle Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl ve Birleşen davada Davalı vekilinin cevap dilekçelerinde; 10 Ocak 2022 tarihinden önce ikame edilmiş kullanmama nedeniyle iptal davalarının hukuk güvenliği ilkesi sebebiyle görülmesi mümkün olmadığını, Müvekkilinin 1973 yılında İtalyada kurulmuş, yaşam stilinde ve çanta sektöründe lider konumunda olan, bavul ürünleri gibi diğer benzer ürünleri üreten bir firma olduğu, müvekkilin ürün gamında ayrıca defter, kalem kutusu, günlük gibi kırtasiye ürünleri de bulunduğu, uzun yıllardır tasarladığı, ürettiği, geliştirdiği muhtelif ürünlerle sektöründe öncü olmayı başardığı, bu bağlamda Müvekkile ait ... markalı ürünler kalite ve güvenilirlikleriyle tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, Ayrıca, Türkiyeden de erişilen video paylaşım ve yayınlama platformu Youtube üzerinden de Müvekkil aktif bir şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... Müvekkil tarafından yaratılmış olan orijinal bir marka olup, uzun yıllar boyu yoğun kullanım, yatırım ve ticari yolla itibar kazanımı vasıtasıyla ayırt edicilik etkisini daha da kuvvetlendirmiş olan bir marka olduğu, Müvekkil tarafından Davacıya ait ... numaralı markasının 18. sınıftaki emtialar bakımından hükümsüzlüğünü ve TÜRKPATENT sicilinden terkinini talep eden bir dava ikame edildiği, anılan hükümsüzlük davası İstanbul 2. FSHHM nezdinde 2018/511 E. numarası ile görülmeye devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu, davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların kullanmama nedeniyle iptaline ilişkindir. Davacı vekili 13/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile Huzurdaki dosya ile İstanbul 2. ...