Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait maliki evvel ... varsilerine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. N.7 kain taşınmazda 01/05/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiracısı bulunduğunu, taşınmazın satışından sonra yıkımına karar verildiğini ve tahliye edilmesinin istendiğini, ortaya çıkacak hurdanın davacı tarafından teslim alınacağına ve bedelinin %70'inin davacıya %30'unun davalı şirket temsilcisi ... ...'a verilmesine dair sözleşme imzalandığını, hurdanın %10'unun davacıya verildiğini, arta kalan kısmın üçüncü kişilere satıldığını, ihtara rağmen bedelin ödenmediğini, davacının zarar uğratıldığını beyan ederek, şimdilik 10.000,00-TL bedelin sözleşmenin yürürlük tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/73 Esas KARAR NO :2022/78
DAVA:ALACAK (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2015 KARAR TARİHİ:16/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait maliki evvel ... varsilerine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. N.7 kain taşınmazda 01/05/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiracısı bulunduğunu, taşınmazın satışından sonra yıkımına karar verildiğini ve tahliye edilmesinin istendiğini, ortaya çıkacak hurdanın davacı tarafından teslim alınacağına ve bedelinin %70'inin davacıya %30'unun davalı şirket temsilcisi ... ...'a verilmesine dair sözleşme imzalandığını, hurdanın %10'unun davacıya verildiğini, arta kalan kısmın üçüncü kişilere satıldığını, ihtara rağmen bedelin ödenmediğini, davacının zarar uğratıldığını beyan ederek, şimdilik 10.000,00-TL bedelin sözleşmenin yürürlük tarihi olan 24/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari temerrüd faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, avukatlık ücreti dahil yargılama giderinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalılardan ... ... Yön. Hiz. A.Ş'nin davacıya hurda verilmesi yönünde bir taahhüdünün olmadığını, bildirilen adada davalı ... ... Yatırım Hiz. A.Ş'nin taşınmazı olmadığını, diğer şirketin taşınmazı olduğunu ve bu şirketin de sözleşmeye taraf olmadığını, hurdaların toplanmasına ilişkin 3 gün süreyle davacıya izin verildiğini, tüm hurdaların davacı tarafından alındığını %30'unun ise ... ...'a verilmediğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı ile davalılardan ... ....A,Ş arasında imzalanan bila tarihli sözleşme ile ... İlçesi ... Mahallesi 539 ada numarası üzerideki taşınmazın yıkımından çıkacak hurda gelirinin %70 miktarının müvekkile %30 miktarının davalı ... ... .. A.Ş.'ye verileceği konusunda anlaşma bulunmasına rağmen %10 oranında hurda bedeli verilmesi nedeniyle fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00 TL nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine ilişkindir. Davalı ... ... Yön. Hiz. A.Ş aleyhine açılan davanın, işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, Mahkememiz esasının ... sırasına kaydı yapılmış ve 06/09/2016 günlü ... Esas, 2016/672 Karar sayılı karar ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava dosyasında Mahkememizce 04/04/2017 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı kararla; "Dava, ... A.Ş. İle birlikte ... ... ... A.Ş.'ne karşı yöneltilmiş olmakla birlikte bu davalının a...