E. 2021/124 K. 2022/123

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARYAZ.TRH. :18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 19.11.2019 günü saat 00:30 sıralarında Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğüne bağlı ... plaka sayılı araçla takibe alman ... plaka sayılı aracı ...'un kullandığı sırada dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalışırken ... plaka sayılı çarpması neticesinde araç da maddi hasar meydana geldiğini, mevcut hasarın KDV dahil toplam 9.167.66 TL bedel ile dış piyasadan hizmet almak suretiyle yaptırıldığını, ...'un sürücüsü ...'un sahibi olduğu ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta Şirketinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunan aracın Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğüne bağlı ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, davalılardan rucuen tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 61103726 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 05.11.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta tazminatının zenginleşme aracı olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun uzman bilirkişilerce tespiti ile maddi eksper hesap raporu alınmasının mümkün olduğunu, müvekkili şirketin ancak kaza tarihi olan 19.11.2019 itibariyle teminat limiti olan 39.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu olduğunu, davanın haksız fiile dayalı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. Davalı ... duruşmadaki beyanında : "Emniyet Genel Müdürlüğü davasında haklı olduğunu, parayı ödeyeceğini, hepsini bir anda ödeme şansının olmadığını, imkan verilirse taksitler halinde ödeyebileceğini..., " ifade ettiği görülmüştür.

DELİLLER: Dosyaya ibraz edilen ruhsat suretinden ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, getirtilen Noterlik belgesinden ... plakalı aracın davalı asan Akbulut adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı ... şirketinden hasar dosya sureti ,poliçe sureti getirtilmiş, davacının davalı şirkete 28/07/2020 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. Davacı tarafç...