Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/27 · K. 2022/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 K. 2022/32

E. 2020/27K. 2022/3221 Ocak 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibisigorta sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazbedel tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıların talimatı üzerine sigorta acentesi olan davacı tarafından 6101700000205 poliçe numaralı inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ve yine verilen talimatlar üzerine anılan poliçeler için vade ve teminat altına alınan meblağlar bakımından değişiklik zeyilleri tanzim edildiğini, anılan poliçelerin prim borçlarının davalılar ile davacı arasındaki ilişki kapsamında açık hesaba işlendiğini, anılan poliçe primlerinin davacı ile ilgili sigorta şirketleri arasında mevcut bulunan acentelik ilişkisi çerçevesinde ilgili sigorta şirketine ödendiğini, işbu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/27 Esas - 2022/32 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/32

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıların talimatı üzerine sigorta acentesi olan davacı tarafından 6101700000205 poliçe numaralı inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ve yine verilen talimatlar üzerine anılan poliçeler için vade ve teminat altına alınan meblağlar bakımından değişiklik zeyilleri tanzim edildiğini, anılan poliçelerin prim borçlarının davalılar ile davacı arasındaki ilişki kapsamında açık hesaba işlendiğini, anılan poliçe primlerinin davacı ile ilgili sigorta şirketleri arasında mevcut bulunan acentelik ilişkisi çerçevesinde ilgili sigorta şirketine ödendiğini, işbu alacaklar bakımından davacının sigorta şirketlerine halef olduğunu, davalılarca 2011 yılından bugüne kadar sürdürülen ticari ilişkiye ve inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ve zeyilleri ile ilgili idareye sunularak bu sayede ilgili idareden hak edişlerin alındığını, buna rağmen açık hesap bakiye borcunun ödenmediğini, davalıların bakiye borcunun tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak borca itiraz ettiklerini beyanla, itirazların iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müh. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu poliçe zeyilnamesi üzerinde tarafların iradesinin uyuşmadığını, davalılar tarafından işbu poliçenin kabul edilip imzalanmadığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, açık hesaba işlendiği iddia olunan primlere ilişkin hiç ödeme yapılmamış olmasının davalı tarafından poliçenin kabul edilmediği anlamına geldiğini, davacının sigorta şirketine ödeme yapmış olmasının davalıyı bağlayan bir durum olmadığını, esaslı bir unsur olan ödeme şeklinin değiştirilmesi ve davalının zarara uğratılması sebebiyle davacı acentenin ... Genel Müdürlüğüne şikâyet edildiğini, poliçenin uzatılmamış ilk hali ile yani idareye sunulan kısmı için davalının ödeme yaptığını, davacının talebinin poliçenin tamamı ile ilgili olmadığını, talep edilen 24.273,71-TLnin zeyilname ile ilgili olduğunu, davanın konusunun zeyilname ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla davacı ile ilk yapılan İnşaat All Risk poliçesinin bu davanın konusu olmadığını, bu poliçenin işe başlandığında idareye sunulmuş olmasının ödemesinin davalı tarafından yapılmış olması sebebiyle hak iddiasında bulunulmasını hukuken mümkün kılmadığını, sadece zeyil talimatı verilmesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2022/31

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2022/131

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/69

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/65

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/239

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/70

11 Şubat 2021