Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; 24.11.2015 tarihli tespit tutanağı ile iş yerindeki elektrik sayacının eksik kayıt yaptığı tespitinden hareketle sayaç değiştirme tutanağı ile tarafına ceza tahakkuku yapıldığını, tarafına uygulanan cezanın haksız olduğunu, ilgili sayaçta herhangi bir koparma ve kırılma mevcut olmadığını, herhangi bir kaçak kullanımının söz konusu olmadığını, sayacın çok eski olduğunun beyan edildiğini ancak, bu hususta da kusurunun bulunmadığını, herhangi bir kusurunun olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, ... no.lu tesisatta kullanılan ... seri no.lu sayacın etalon testinde %68,28 oranında eksik kayıt...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/108
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; 24.11.2015 tarihli tespit tutanağı ile iş yerindeki elektrik sayacının eksik kayıt yaptığı tespitinden hareketle sayaç değiştirme tutanağı ile tarafına ceza tahakkuku yapıldığını, tarafına uygulanan cezanın haksız olduğunu, ilgili sayaçta herhangi bir koparma ve kırılma mevcut olmadığını, herhangi bir kaçak kullanımının söz konusu olmadığını, sayacın çok eski olduğunun beyan edildiğini ancak, bu hususta da kusurunun bulunmadığını, herhangi bir kusurunun olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, ... no.lu tesisatta kullanılan ... seri no.lu sayacın etalon testinde %68,28 oranında eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, sayacın 11.11.2015 tarihinde sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, laboratuvarda yapılan kontrolde; Sayacın damgaları orijinal damgalarla uyumlu değil, ... ve ... fazlarına ait gerilim kabloları kırılarak koparılmış, bu fazlarda kayıt yapmıyor, kaçak işlemi uygundur. tespitinin yapıldığını, laboratuvar sonucuna istinaden davacı ... adına ... seri no.lu zabıt varakasının tanzim edildiğini, zabıt için tespit esnasındaki yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereği hesaplama yapıldığını, hesaplama sonucunda 655,70TL kaçak bedeli, 7.995,90TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 8.651,60 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, hesaplanan dönemin ilgilinin kullandığı dönemi kapsadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 11/11/2015 tarihli Sayaç Değiştirme Tutanağı, Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı idarenin davacı hakkında düzenlediği kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizin 2016/42 E - 2018/1358 K. sayılı 17/12/2018 tarihli " Davanın kabulü ile, davacının ... tarihli ... seri nolu, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine..." ilişkin kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/901 E - 2021/774 K sayılı 16/03/2021 tarihli kararı ile Davalı vekilinin cevap dilekçesinin ekindeki tüm belgelerin dava dışı ... (...) ile ilgili olup, farklı dosya numarası yazılı olduğu, davacı ile ilgili hiç bir belge sunulmadığı, mahkemece ibraz edilmiş olan davalı delillerinin yanlış kişiye ait olduğuna dikkat edilmeksizin, laboratuvar sonucu ibraz edilmediği, kaçak kullanımın ispatlanamad...