Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını aksine alacağının bulunduğunu, müvekkilince daha işe başlamadan önce davalıya 67.500,00.-TL ödendiğini, müvekkilinin yük platformunun kullanılmaz halde olması, can ve mal güvenliğini tehdit etmesi nedeniyle söktürmek ve başka bir firma ile anlaşarak yeni bir yük platformu imal ve monte ettirmek zorunda kaldığını, davalı tarafından BK ve TTK hükümleri uyarınca alınan bedelin iade edilmesi, ayıplı yük platformunun sökülmesi için harcanan bedelin ve yeniden imal için 3.şahısla anlaşmak zorunda kalması nedeniyle oluşan zararı ve bu süreçte platformun kullanılamaması nedeniyle işlerde yavaşlama olması nedeniyle oluşan zararı karşılaması gerektiğini iddia ve beyan ederek işe başlamadan önce peşin olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/769 KARAR NO : 2021/836
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını aksine alacağının bulunduğunu, müvekkilince daha işe başlamadan önce davalıya 67.500,00.-TL ödendiğini, müvekkilinin yük platformunun kullanılmaz halde olması, can ve mal güvenliğini tehdit etmesi nedeniyle söktürmek ve başka bir firma ile anlaşarak yeni bir yük platformu imal ve monte ettirmek zorunda kaldığını, davalı tarafından BK ve TTK hükümleri uyarınca alınan bedelin iade edilmesi, ayıplı yük platformunun sökülmesi için harcanan bedelin ve yeniden imal için 3.şahısla anlaşmak zorunda kalması nedeniyle oluşan zararı ve bu süreçte platformun kullanılamaması nedeniyle işlerde yavaşlama olması nedeniyle oluşan zararı karşılaması gerektiğini iddia ve beyan ederek işe başlamadan önce peşin olarak ödenmiş bulunan 67.500,00.-TL'den fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL'sinin, ayıplı imalatın sökülmesi için sarf edilen giderlerden fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL'sinin, yük platformunun yeniden imal ve montajı için başka firmayla anlaşılmak zorunda kalınması nedeniyle oluşan zararlardan fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL'sinin, yük platformunun çalışmadığı dönemde işlerin yavaşlaması nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden dönme koşullarının oluşmadığını, davasının hukuki mesnetten yoksun olmasından ötürü esastan reddinin gerektiğini, uyuşmazlığın temelindeki sözleşmenin, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme niteliğine haiz olduğundan, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanabilmesi için, karşı tarafı temerrüde düşürmesi gerektiğini, müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan 28/02/2020 tarihli sözleşmeye istinaden 20/06/2020 tarihinde sözleşme konusu asansör ve pistonları teslime ve montaja gittiğini, tüm zorlayıcı pandemi koşullarına rağmen, borcunu tüm iyi niyeti ve ticari basiret yükümlülükleri çerçevesinde ifa etmek için elinden geleni yaptığını, borcunu ifa eden müvekkilinin, ifasını kabul etmeyen ve montajı iptal eden davacının, müvekkiline borçlu temerrüdüne bağlanan sonuçlarla karşı dava açmasının hiçbir şekilde dikkate alınmasının mümkün olmadığını, alıcının, söz konusu sözleşme uyarınca, satılanı derhal teslim almakla mükellef olduğunu, davacının, söz konusu borcunu yerine getirmediğini, TBK'nın 234.maddesi uyarınca sözleşme konusu...