DAVA :İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ :25/10/2019 KARAR TARİHİ :15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.2008 tarihinde davalı şirkette tıbbi mümessil olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket, davacının iş akdini 31.10.2010 tarihinde tazminatsız biçimde fesih ettiğini, davacı, 30.11.2010 tarihinde davalı şirket aleyhine işe iade davası açtığını, yargılama sonunda, ... 1.İş Mahkemesinin ... E. ... K. 11.05.2012 tarihli karar ile davacının davası kabul edildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, davacının 06.12.2012 tarihli yazı ile davalı şirkete başvurarak işe iadesini talep ettiğini, davalı şirketin mahkeme kararını...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2020/446
DAVA :İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ :25/10/2019 KARAR TARİHİ :15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.2008 tarihinde davalı şirkette tıbbi mümessil olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket, davacının iş akdini 31.10.2010 tarihinde tazminatsız biçimde fesih ettiğini, davacı, 30.11.2010 tarihinde davalı şirket aleyhine işe iade davası açtığını, yargılama sonunda, ... 1.İş Mahkemesinin ... E. ... K. 11.05.2012 tarihli karar ile davacının davası kabul edildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, davacının 06.12.2012 tarihli yazı ile davalı şirkete başvurarak işe iadesini talep ettiğini, davalı şirketin mahkeme kararını uygulamadığını, davacıyı işe almadığını, davacı, mahkeme kararı ile tespit edilen tazminat (dört aylık brüt ücreti toplamı) ve alacak (dört aylık net ücreti toplamı) yanında mahkeme masrafı ile birlikte 05.03.2012 tarihinde davalı şirket aleyhine toplam 13.848,30 TL'lık ilamsız icra takibi yaptığını, ... 7.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına kayıtlanan takibe davalı şirketin itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak, icra ve haciz işlemlerinden sonuç alınamadığını ve davalı şirket borcunu ödemediğini, daha sonra yenilenen ve ... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına kayıtlanan takipte, İİK.nun 43/2.madde hükmü gereğince iflas yolu talep edildiğini, İİK.nun 155. madde hükmüne göre icra müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.07.2019 tarihli iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin davalı şirkete 20.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket, 26.08.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin kayıt dışı çalıştığını, ... bünyesinde olan davalı şirketin hak ve alacaklarını holding bünyesinde bulunan başkaca şirket kayıtlarına aldığını, hileli işlemleri icra ve haciz işlemlerinden kurtulduğunu, ... Başkanlığı nezdinde birçok ilaç ruhsatı bulunan davalı şirketin herhangi bir hak ve alacağının bulunmaması ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketin takibe ve borca itirazı, maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına, yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından açılan dava son derece haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu icra takibi ile borcu tahsil etmeye yönelik haciz, muhafaza, satış vs araçları kullanmadığını, iddia ettiği alacağını tahsile yönelik herhangi bir çaba sarf etmediğini, en son başvurması gereken iflas yoluna kötü niyetli olarak başvurduğunu, müvekki...