Mahkememizde görülmekte olan iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan şirket tarafından davalı şirkete satılan mal bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi üzerine poliçe kapsamında tazminat ödemesi yapılarak bu alacaklara halef olunduğu, davalı hakkında takip yapıldığını, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında iflas kararı talep etmiştir. Davalı taraf inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki tartışma konusu davalı şirket hakkında kesinleşmiş takibe dayalı iflas kararı verilip verilemeyeceği noktasındadır. Yargılama aşamasında dosya davalısı şirket hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyasına istinaden ve 11/04/2019 tarihi itibariyle ise iflas kararı verilmiştir. Adı geçen iflas kararının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/143 KARAR NO : 2020/552
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan şirket tarafından davalı şirkete satılan mal bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi üzerine poliçe kapsamında tazminat ödemesi yapılarak bu alacaklara halef olunduğu, davalı hakkında takip yapıldığını, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında iflas kararı talep etmiştir. Davalı taraf inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki tartışma konusu davalı şirket hakkında kesinleşmiş takibe dayalı iflas kararı verilip verilemeyeceği noktasındadır. Yargılama aşamasında dosya davalısı şirket hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyasına istinaden ve 11/04/2019 tarihi itibariyle ise iflas kararı verilmiştir. Adı geçen iflas kararının verilmesi sonrası bu defa mahkememizce mevcut dosya kapsamı da dikkate alınarak adı geçen dosyanın kesinleşmesi beklenmiş, nihayet dosyamız davacısı olan şirket hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı ilamı 09/11/2020 tarihi itibariyle şeklen kesinleşmiştir. Bilindiği üzere iflas davalarında "..." yani birlik ilkesi geçerlidir. İflasa tabi olan borçlu hakkında birden fazla iflas kararı verilmesi bu açıdan mümkün olmadığından gerekirse iflas davasını gören mahkemenin, iflas kararı daha önce başka bir mahkemece verilmiş ise bu mahkeme kararının beklenilmesi zorunluluk arz eder. Elbette şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra iflas kararının kesinleşmesi üzerine yeni durumun bu çerçevede ele alınması gerekir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde de açılmış bulunan iflas erteleme davası ancak borca batık olan şirket tarafından açılabilir. Doğal olarak bu davanın açılmasındaki amaç şirketin borca batıklıktan kurtulması ve bu suretle şirketin iflas hali ile karşılaşmamasıdır. Ne var ki dosyamız davalısı olan bu şirket hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iflas erteleme davasında iflas kararı verilmiş olmakla dosyamız davalısı olan şirket hakkında yeniden herhangi bir iflas kararının verilmesi hukuken mümkün değildir. Bir başka deyişle iflasta "vahdet ilkesi" karşısında "dosyamız davalısı şirket hakkında açılan iflas davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek zorunludur. Yargıtay 23. HD'nin yerleşik kararlarında belirtilmiş olduğu üzere iflas avansı dava şartı olup bu eksiklik giderilmeden yargılama yapılabilmesi ve hüküm verilebilmesi mümkün değildir. Esasen dava dosyasında bekletici mesele olması dava şartının tamamlanmasına engel olmadığı gibi bu hususun dava şartı olması nedeniyle mahkememizce verilen kesin süre içinde davacı tarafından tamamlatılması davanın görülebilmesi açısında da zorunludur. Ne var ki davacı yargı...