DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkiline orta refujden karşıya yaya olarak geçerken ön sol kısmı ile çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilini yola savurduğunu, araç yolunda sağ yolun sağ kısmında bulunan yaya kaldırımına sağ ön lastiğini çarpar ve kaldırıma sürterek --- ileride durduğunu ve bu kaza sonucunda müvekkilinde ağır derecede yaralandığını, yoğun bakıma girdiğini, kaza sırasında --- yaşında olan müvekkilinin ameliyat geçirdiğini, yürüyemeyz evlatlarının bakımına muhtaç kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü --- kusurlu bulunduğunu, trafik kazasında müvekkilinin söz konusu hususun---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/648 Esas KARAR NO: 2021/1387 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkiline orta refujden karşıya yaya olarak geçerken ön sol kısmı ile çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilini yola savurduğunu, araç yolunda sağ yolun sağ kısmında bulunan yaya kaldırımına sağ ön lastiğini çarpar ve kaldırıma sürterek --- ileride durduğunu ve bu kaza sonucunda müvekkilinde ağır derecede yaralandığını, yoğun bakıma girdiğini, kaza sırasında --- yaşında olan müvekkilinin ameliyat geçirdiğini, yürüyemeyz evlatlarının bakımına muhtaç kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü --- kusurlu bulunduğunu, trafik kazasında müvekkilinin söz konusu hususun---- sayılı dosyasına konu olduğunu, ----- dosyasının sonuçlandığını, müvekkilinin kazadan sonra kötürüm seviyesine geldiğini ve destek olmadan yürüyemez hale geldiğini belirterek, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ---maddi tazminatın -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar ----- de olduğundan davanın ticari nitelik taşıdığı bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli ----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, kazaya yönelik -------yapılan yargılama neticesinde müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davacının yürüyemez ve bakıma muhtaç durumda olduğunun doğru olmadığını, müvekkilinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun belirtilen hiçbir kuralı ihlal etmediğini, davacının muhtaç hale gelmesi ile kazanın illiyet bağı bulunmadığını, kaza nedeni ile ceza yargılaması esnasında her ne kadar bilirkişi raporu düzenlenmiş ve bu raporda davacıya asli kusurlu müvekkile tali kusurlu denmiş olsa da müvekkilinin kusurlu olduğuna dair hiçbir delil bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından çok yüksek bir manevi tazminat talep edildiğini, yerleşik yargı içtihatlarında manevi tazminata hükmedilirken tarafların zenginleştirilen sonrasında sosyal durumlarına bakılması gerektiğini ve bir tarafı fakirleştiren diğer tarafı zenginleştiren miktarlara hükmedilmemesi gerektiği şeklinde karar bulunduğunu, müvekkilinin yeni evlendiğini, kredi ile ev eşyalarını aldığını, -------maaş ile hem borçlarını ödeme çalıştığını, hemde evi geçindirmeye çalıştığını belirterek, öncelikle eski hale iade taleplerinin kabulüne, açılan davanın görev yönünden reddine ve da...