DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve davalı -----nezdinde ---- plakalı araç, ------ plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai kovuşturmanın ---- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Mahkemece tanzim ettirilen -----aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla- ------ sürücüsünün alt düzeyde tali kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ plakalı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğu"nun mütala olunduğunu, müvekkilinin davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/355 Esas KARAR NO: 2021/881 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve davalı -----nezdinde ---- plakalı araç, ------ plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai kovuşturmanın ---- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Mahkemece tanzim ettirilen -----aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla- ------ sürücüsünün alt düzeyde tali kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ plakalı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğu"nun mütala olunduğunu, müvekkilinin davaya konu kazada özellikle sağ gözünden ve sağ omzundan ciddi şekilde yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi süresince de bakıma muhtaç kaldığını, ----- tarafından tanzim olunan ------ göre ------ oranında sürekli maluliyetinin mevcut olguğunu, kaza sebebiyle meydana gelen zarardan, her iki kusurlu aracın işleten ve----- olan şirketlerin müştereken ve mütesselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı aracın, davalı-----olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdindeki ------ sigorta poliçesi incelendiğinde sakatlanma ve ölüm teminatının kişi başına ---- sağlık gideri teminatının kişi başına --- limit ile teminat altına alındığını, ---- plakalı aracın ----- olan davalı ------- başvurulduğunu, ancak müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını, ticari dava şartı arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik --- sürekli iş göremezlik,---- geçici iş göremezlik, ---- bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ---maddi tazminatın davalı ---- temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber; müvekkil şirketin ------- gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket nezdindeki trafik sigorta poliçesinin ---- tarihinde tanzim edildiğini, kazanın ---- tarihinde meydana geldiğinden bu kazadan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun...