Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkili yüklenicinin, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı arsa sahiplerinden -------- müvekkiline düşen ve en geç ------ tarihinde devri gereken --------- nolu bağımsız bölümün tapu devrini gerçekleştirmediklerini, müvekkilinin bu dairenin kira gelirinden de mahrum kaldığını, yine sözleşmeye dayalı olarak müvekkilince verilen ---------- tutarındaki teminatın iade edilmediğini, ayrıca davalı arsa sahiplerine düşen --- nolu bağımsız bölüm için sözleşme dışı fazladan imalat yapıldığını ileri sürerek, -------------- nolu bağımsız bölümün, davalılar-----------adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bağımsız bölüme yönelik el atmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1270 Esas KARAR NO: 2020/217 BİRLEŞEN --------.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN----- SAYILI DOSYASI DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 25/05/2010 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkili yüklenicinin, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı arsa sahiplerinden -------- müvekkiline düşen ve en geç ------ tarihinde devri gereken --------- nolu bağımsız bölümün tapu devrini gerçekleştirmediklerini, müvekkilinin bu dairenin kira gelirinden de mahrum kaldığını, yine sözleşmeye dayalı olarak müvekkilince verilen ---------- tutarındaki teminatın iade edilmediğini, ayrıca davalı arsa sahiplerine düşen --- nolu bağımsız bölüm için sözleşme dışı fazladan imalat yapıldığını ileri sürerek, -------------- nolu bağımsız bölümün, davalılar-----------adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bağımsız bölüme yönelik el atmanın önlenmesini ve dairenin boş olarak teslimini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira kaybı olarak --------- tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte ve geçmiş günler faizi ile birlikte -------tutarındaki teminatın adı geçen davalılardan, --------------- tutarındaki fazla imalat bedelinin ise her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalılar ---------- davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bir takım eksik imalatlar bulunduğunu, sözleşmede kararlaştırılan inşaat ipoteğinin tesis edilmediğini, kendilerine düşen dairenin halen teslim edilmediğini ve bu dairede fazladan bir imalat bulunmadığını, dava konusu ------- nolu dairenin hiç bir zaman müvekkillerinin tasarrufu altına girmediğini, bu daireye yönelik bir müdahellerinin bulunmadığını, bu dairenin yüklenici tarafından kiraya verilmesine bir engel olmadığını,--- hesabına gönderilen ---------- ise adı geçen müvekkilini sözleşmeye imzalamaya ikna etmek amacıyla gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı----- kendilerine düşen --- nolu dairede fazladan bir imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA; Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede, davalı yüklenicinin, iş teslim edilene kadar arsa sahiplerine aylık ----- kira bedeli ve bu kapsamda --- aylık inşaat süresi için peşinen --------ödeyeceğinin, teslim süresinde gerçekleşmez ise, gecikilen her ay için ------- cezai şart ve ------- kira bedeli ile ayrıca ----------- taşınma bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline düşen --- nolu bağımsız bölümü halen teslim etmeyen davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmadığını ileri sürerek, kira bedeli, cezai şart ve taşınma bedeli alac...