DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu ve 11/05/2015 tarihi itibari ile 75.000,00-TL sermayeli şirketin 7.500,00-TL itibari değerde 7.500 adet payına sahip olduğunu, davalı şirketin ortaklarından ...'ın 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu başkanı ...'ın talebi üzerine ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/833-490 E.K. sayılı mirasçılık belgesi düzenlendiğini, halen geçerli olan mirasçılık belgesine göre murisin mirasçılarının ..., ..., ... ve davacı ... olduğunu, murisin vefat tarihi itibari ile davalı şirketteki 32.250,38-TL itibari değerde 32.250,38 adet payına mirasçıların elbirliği ile sahip...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/686 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu ve 11/05/2015 tarihi itibari ile 75.000,00-TL sermayeli şirketin 7.500,00-TL itibari değerde 7.500 adet payına sahip olduğunu, davalı şirketin ortaklarından ...'ın 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu başkanı ...'ın talebi üzerine ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/833-490 E.K. sayılı mirasçılık belgesi düzenlendiğini, halen geçerli olan mirasçılık belgesine göre murisin mirasçılarının ..., ..., ... ve davacı ... olduğunu, murisin vefat tarihi itibari ile davalı şirketteki 32.250,38-TL itibari değerde 32.250,38 adet payına mirasçıların elbirliği ile sahip olduklarını, yönetim kurulunun mirasçıların bir kısmının talebi ile mirasçıların tümünün rızası olmaksızın ortaklığı bozmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin kanuna aykırı şekilde ve hiçbir yasal zemin oluşturmadan mirasçıların el birliği ile sahip olduğu miras ortaklığının payını paylaştırdığını, mirasçıların ... 2. Sulh Hukuk Mahkekmesi'nin ... esas sırasında ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, müvekkilinin davaya konu bâtıl yönetim kurulu kararının tarih ve nosunun davalı şirketin ... 21. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öğrendiğini belirterek dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirketin pay defterinde işlem yapılmaması için teminatsız tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin 07/03/2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini, bâtıl yönetim kurulu kararına göre pay defterine işlenen kayıtların önceki duruma getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; murisin 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili şirketin hissedarlarından ... ile ...'ın murisin vasiyetnamesine uygun olarak pay devrinin gerçekleştirilmesi yönünde müvekkili şirketten talepte bulunduklarını, bu talep doğrultusunda muristen kalan payların murisin vasiyetnamesine uygun olarak genel kurul pay defterine kaydedildiğini, davacının dayandığı mirasçılık belgesinin vasiyetname dikkate alınmadan hazırlandığını belirterek davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, şayet davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine verilmemesi halinde davacının talebi ile ilgili muristen intikal eden hisselerin değerinin en az %40'ı oranında teminat göstermesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı ve tarafların delil listesinde yazılı deliller getirtilip incelenmiştir. Dava; davalı şirketin 07/02/2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının hükümsüz olduğunun tespiti ile bu karara ilişkin olarak pay defte...