Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 12/12/2019 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı tarafın davacı şirkete Hellim, Izgara, Burger, Tost, Lor Peynir üretimini yaparak göndermeyi, müvekkili şirketinde tedarik ettiği bu ürünlerin Türkiye münhasır tek yetkili satıcısı sıfatıyla satmayı üstlendiğini, sözleşme konusu ürünlerle ilgili müvekkili şirketin tek satıcı sıfatıyla adı geçen şirketlerle irtibata geçerek peynir ürünlerinin satışı sözleşmeleri İmzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen edimlerinin tamamını eksiksiz ifa ettiğini, ancak davalının usulüne uygun bir fesih bildirimi yapmadan hiçbir somut veri, bildiri, ihtar bulunmaksızın tekel bölgesindeki müvekkilinin müşterilerine mal satışı yapılması, keyfi olarak mal...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2021/603
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 12/12/2019 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı tarafın davacı şirkete Hellim, Izgara, Burger, Tost, Lor Peynir üretimini yaparak göndermeyi, müvekkili şirketinde tedarik ettiği bu ürünlerin Türkiye münhasır tek yetkili satıcısı sıfatıyla satmayı üstlendiğini, sözleşme konusu ürünlerle ilgili müvekkili şirketin tek satıcı sıfatıyla adı geçen şirketlerle irtibata geçerek peynir ürünlerinin satışı sözleşmeleri İmzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen edimlerinin tamamını eksiksiz ifa ettiğini, ancak davalının usulüne uygun bir fesih bildirimi yapmadan hiçbir somut veri, bildiri, ihtar bulunmaksızın tekel bölgesindeki müvekkilinin müşterilerine mal satışı yapılması, keyfi olarak mal sevkiyatının durdurulması şeklinde bazı sözleşmeye aykırı kusurlu davranışlarda bulunduğunu, davalının müvekkiline mal satışı ve tedariğini 2020 yılı Aralık ayı itibariyle aniden kestiğini, bilgi vermediği gibi ihtarnamelere rağmen sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini, fesih ihtarnamesinde bildirdiği fesih nedenlerinin gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının denkleştirme tazminatı ödemesi gerektiğini, bunun yanında müvekkilinin anlaşma yaptığı firmalara karşı taahhütlerini yerine getirememesi başta olmak üzere bir çok nedenle ticari itibarının sarsılmasına bağlı olarak davalının manevi tazminat ödemekle de yükümlü olduğunu, sözleşme feshedilmeden önce davalının sözleşmenin üçüncü maddesine aykırı davranarak üçüncü kişilere ürün satışı yapması nedeniyle cezai şart ve müvekkiline tonlarca ayıplı mal satması nedeniyle ticari itibarına verdiği zarar nedeniyle manevi tazminat konusu zararın doğmasına neden olduğunu, aynı sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin bakiye dokuz yıllık mahrum kaldığı kâr için müspet zararının tazminine yönelik olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davaların büyük meblağlı alacakların ve buna ilişkin taleplerin birbirine karışmaması, alacak kalemlerinin birbirinden çok farklı hesaplama usullerine tabi olması bakımından ayrı ayrı açıldığını bildirmiş, davanın İzmir ... Asliye Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafın, müvekkilince müşteri portföyünün oluşturulması ve önemli ölçüde geliştirilmesi sebebiyle 1.223.494,62-TL denkleştirme tazminatının ödenmesine, tedarik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykın olarak feshedilmesi nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine, davalı şirketin müvekkili şirketten başka müşterilere satış yapması nedeniyle ileride bilirkişi tarafından tespit edilecek bedeli arttırılmak kaydıyla şimdilik ...