DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- adresinde bulunan ------ gözden geçirmelerinin yapılması amacıyla; müvekkili ile şirket tarafları arasında şifahi bir sözleşme imzaladıklarını. İşbu sözleşme kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve koşullarının taraflar arasında şifahi olarak belirlenen sözleşmede, davacı müvekkili tarafından; adi ortaklığın yürütülmekte olduğunu, --- ---- ait --- verildiğini. İlgili projeye dair ----proje müellifi olarak göründüğünü ve geçerli imzası bulunan ---tarafından onaylı olduğunu, dava dışı ------uyarınca müvekkil şirketinin esas yetkilinin ----- konumunda olduğunu, davacı müvekkilinin, şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO: 2021/983 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- adresinde bulunan ------ gözden geçirmelerinin yapılması amacıyla; müvekkili ile şirket tarafları arasında şifahi bir sözleşme imzaladıklarını. İşbu sözleşme kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve koşullarının taraflar arasında şifahi olarak belirlenen sözleşmede, davacı müvekkili tarafından; adi ortaklığın yürütülmekte olduğunu, --- ---- ait --- verildiğini. İlgili projeye dair ----proje müellifi olarak göründüğünü ve geçerli imzası bulunan ---tarafından onaylı olduğunu, dava dışı ------uyarınca müvekkil şirketinin esas yetkilinin ----- konumunda olduğunu, davacı müvekkilinin, şirket tarafından verilen hizmet karşılığında ----- tutarında fatura keşide edildiğini ve keşide edilen faturanın davalı adi ortaklığa teslim edilmediğini, davalı adi ortaklık tarafından keşide edilen faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ; taraflar arasındaki borç ilişkisinin açıkça ikrar edildiğini davalı/borçlunun adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan şirketler ile yapılan şifahi görüşmelerinin bir sonuç vermemesi üzerine davacı/alacaklı müvekkil şirketi tarafından ------numaralı icra takibi kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatılıldığını; İcra Takibine itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu,haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına; davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---ikametgahının ----sınırları içerisinde olduğunu. İİK.nun 50, HMK.nın 6-19. maddeleri gereğince ---yetkisiz olduğunu, ------ yetkili olduğunu. Davacı tarafından yetkili icra dairesinde yapılan bir icra takibi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK m. 1/I göre, bir sözleşmenin kurulabilmesi için, tarafların karşılıklı irade beyanlarının birbirine uygun olmasının aranması gerektiğini. Tarafların irade beyanlarının arasındaki uygunluk, sözleşmenin kurucu unsurlarından olduğunu. Ancak söz konusu somut olayda müvekkil şirketin, taraflar arasında sürekli bir sözleşme kurulması noktasında herhangi bir iradenin mevcut olmadığını, aynı zamanda taraflar arasında iddia edildiği gibi süregelen bir ilişkinin de söz konusu olmadığını. Müvekkilin de içinde bulunduğu adi ortalık, davacı taraftan yalnızca tek bir hizmete özgü olarak danışmanlık hizmeti alındığını. Buna rağm...