E. 2021/51 K. 2021/976

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/51 Esas KARAR NO: 2021/976 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ----- elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan ---- gereği, müvekkil şirketi tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığında belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasından yapılan ------ numarasi adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti verilmeye başlanıldığını, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu yerine getirmeyerek, ----- faturasını ödemeyerek müvekkili şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam ---- Asıl alacağı ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçildiğini ve gerekli bilgilendirmeler uyarılara rağmen borçlu şahıs tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından müvekkili tarafından----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs aleyhine icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, arabulucuya başvuru yapılmış olduğunu, anlaşma gerçekleşmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ------- dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talepli olarak davanın ikame edildiğini, davanın tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu fatura dönemindeki elektrik kullanımı bizzat kat malikleri tarafından gerçekleştirildiğinden dolayı söz konusu borçtan da kat malikleri müteselsilen sorumlu olduklarını, ana taşınmazda fiili oturum başlamış olmasına rağmen kat maliklerince kötü niyetli olarak elektrik abonelikleri ferdileştirilmemiş olması sebebiyle fatura borçlusu müvekkil şirket olarak gözüktüğünü, davacı kurumun ve dava dışı kat maliklerinin yükümlülüklerini ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin kendisi ile alakalı olmayan bir borçtan sorumlu tutulmaya çalışıldığını, işbu davanın kat maliklerine ihbarı gerektiğini, kat malikleri adına doğalgaz aboneliklerinin başlangıç tarihleri ve ana taşınmazda çalışmakta olan görevlinin ---- kayıtları celp edildiğinde de dava konusu faturanın kat maliklerince gerçekleştirilen kullanımdan kaynaklandığı ve bu şekilde dava konusu faturanın esas borçlusunun kat malikleri olduğunun anlaşılacağını, davacı kurum tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu ...