Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/225 · K. 2021/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 K. 2021/576

E. 2021/225K. 2021/5766 Ekim 2021
değerlemeicra takibitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03 2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilin, Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 04/12/2015 tarihinde Değerleme/ ekspertiz Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 8. Maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkil tarafından 24/12/2015 tarihli ve ... sayılı faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/576

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03 2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilin, Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 04/12/2015 tarihinde Değerleme/ ekspertiz Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 8. Maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkil tarafından 24/12/2015 tarihli ve ... sayılı faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturaya konu miktarların bir kısımını da ödediğini, bu faturanın ve borcun ikrarı anlamına geldiğini, ancak halen ödenmeyen 19.243,67 TL (faiz ve masraflar saklı kalmak kaydıyla) bakiye borç bulunduğunu, bu borcun varlığının taraf ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi üzerine de anlaşılacağını, anılan sebeple itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilmesi gerektiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar ödenme yapılmadığını, bu sebeple ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıl dosyasından yasal takibe geçildiğini, icra takibinde gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini hiçbir hukuki dayanağı olmayan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/A mad. gereği dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve... büro dosya ... arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Değerleme Sözleşmesi gereği davalı müvekkil şirkete takip dosyasında gönderilen ödeme emrinde belirtiliği miktar kadar borçlu olduğun belirtilerek davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, haksız ve hukuka aykırı itirazlar nedeniyle borçlu/ davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 04/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine olarak .. 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ve yasal süresi içerisinde taraflarınca da itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde taraflar arasında "Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi" olduğu iddia edildiğini, mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/626

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/952

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/738

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/868

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/467

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/853

6 Aralık 2021