DAVANIN KONUSU : Tasarımın hükümsüzlüğü ve haksız fiilden kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında Tasarımın hükümsüzlüğü ve haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/218 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/426 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... tescil no ile tescilli endüstriyel tasarımın yeni...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2020/16
DAVANIN KONUSU : Tasarımın hükümsüzlüğü ve haksız fiilden kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında Tasarımın hükümsüzlüğü ve haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/218 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/426 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... tescil no ile tescilli endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmaması nedeni ile hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA; ( ... 2.FSHH Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında;) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ... D.iş sayılı dosyasında müvekkiline ait ürünlerin bir kısmı hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve ... 3. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile de icra edildiğini, malların 29/12/2016 tarihinde yediemin sıfatı ile ...'e teslim edildiğini, ihtiyati tedbire karşı yaptıkları itiraz üzerine tedbirin ... 2.FSHH Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından kaldırıldığını, bu dosyanın da ... 3. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, müvekkilinin yaklaşık yirmi beş yıldır sektörde aktif olarak faaliyet gösteren saygıdeğer bir ticaret erbabı olduğunu, davalının müvekkili hakkında haksız bir ihtiyati tedbir uygulattığını, delil tespiti raporunda da tedbire dayanak olan tasarımın "yeni" olmadığının tespit edildiğini, davalının müvekkilini zarara uğrattığını, dava konusu "..." tasarımının harcıalem olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı olarak şimdilik 2.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın ihtiyati tedbirin verildiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlığın; asıl davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... tescil nolu E.T.B.nin yeni ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmaması nedeni ile hükümsüzlüğüne ilişki...