Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterilerinden ... tarafından müvekkil bankanın ... şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanarak ve adı geçenin kullanımında olan ve müvekkil banka sisteminde de adı geçenin adına kayıtlı bulunan GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın teminen müvekkil banka ile ... hizmetleri AŞ aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın müvekkil banka yönünden kabulü ile 8.422,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar reeskont faizi yürütülmek suretiyle onandığını, müşterinin banka sisteminde kayıtlı GSM hattı numarasının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/825 KARAR NO:2018/791
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:29/04/2014 KARAR TARİHİ:14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterilerinden ... tarafından müvekkil bankanın ... şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanarak ve adı geçenin kullanımında olan ve müvekkil banka sisteminde de adı geçenin adına kayıtlı bulunan GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın teminen müvekkil banka ile ... hizmetleri AŞ aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın müvekkil banka yönünden kabulü ile 8.422,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar reeskont faizi yürütülmek suretiyle onandığını, müşterinin banka sisteminde kayıtlı GSM hattı numarasının teyidi yapıldıktan sonra ve ilgili güvenlik sorusuna doğru cevap alındıktan sonra bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ... iletişm aş tarafından basiretli tacir gibi hareket edilmeksizin gerekli dikkat ve özen gösterilmeden sim kart değişikliği yapıldığını, GSM şirketi tarafından düzenlenen sim kartın kopyalanması neticesinde hesap bilgilerinin dolandırıcıların eline geçmiş olması sonucu gerçekleştirilen eylemden davalının sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müşteriye ödenmek zorunda kalınan 16.743,18TL'nin ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka vekilinin bankaları müşterilerinden ...'un müvekkil bankada bulunan hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanılarak, cep telefonundan gönderilen mobil onay kodu ile parasının çekilerek başka hesaplara aktarıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada, mahkemece müvekkili Banka yönünden davanın kabulü ile 8.422,00 TL maddi tazminatın faizi ile tahsiline karar verildiğini ve kararın Yargıtay'ca Onandığını, bu nedenle davalı GSM şirketi tarafından sim-kart kopyalanması sonucu müşterisine ödenmek zorunda kalınan 16.743,18 TL nin faizi ile tahsilini davalı ... Hizmetleri A.Ş' den talep etmiş bulunduğunu, davalı ... Hizmetleri A.Şde müvekkil şirkete davanın ihbarını talep ettiğini, İşbu ihbar yerinde olmadığını, ihbara ve davaya karşı; öncelikle davanın kesin hükümden (dava şartı yokluğundan) reddedilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından ileri sürülen hususları bir an için kabul anlamına gelmemek kaydıyla kabul etsek dahi; iddia edilen dava konusu olay ile müvekkil şirketin bir ilgisi, alakası bulunmadığının açık olduğunu ve dolayısıyla bir sorumluluğu da söz konusu olamayac...