Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin Müflis ... A.Ş.'de mimar olarak 10/05/2014-01/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin resmi kayıtlara göre mimarlar odasının belirlemiş olduğu ücret tarifesi üzerinden çalıştırıldığı görünse de, davalı şirketle gerçekte aylık 10.000,00 TL ücret üzerinden anlaştığını ve toplamda 240.000,00 TL maaş alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve maaş alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf beyanlarında ; davanın süresi içerisinde açılmadığını on beş günün hak düşürücü süre olduğunu, sıra cetveline ilişkin kararın davacı tarafa tebliğ edildiğini ancak on beş günlük süre...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/552 KARAR NO : 2021/194 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : .... A.Ş.'Yİ TEMSİLEN İFLAS İDARESİ ÜYELERİ .... ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin Müflis ... A.Ş.'de mimar olarak 10/05/2014-01/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin resmi kayıtlara göre mimarlar odasının belirlemiş olduğu ücret tarifesi üzerinden çalıştırıldığı görünse de, davalı şirketle gerçekte aylık 10.000,00 TL ücret üzerinden anlaştığını ve toplamda 240.000,00 TL maaş alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve maaş alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf beyanlarında ; davanın süresi içerisinde açılmadığını on beş günün hak düşürücü süre olduğunu, sıra cetveline ilişkin kararın davacı tarafa tebliğ edildiğini ancak on beş günlük süre içerisinde dava açılmadığını, davacının da yer aldığı ihtiyari arabuluculuk tutanağının Bursa 2.İş Mahkemesince iptal edildiğini, davacının reddedilen kısım yönünden bir alacağının bulunmadığını beyan etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirkette çalışmakta iken iş akdi sonlandırılan davacının işçilik alacaklarına ilişkindir. Davacı taraf Müflis ... A.Ş.'de mimar olarak 10/05/2014-01/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin resmi kayıtlara göre mimarlar odasının belirlemiş olduğu ücret tarifesi üzerinden çalıştırıldığı görünse de, davalı şirketle gerçekte aylık 10.000,00 TL ücret üzerinden anlaştığını ve toplamda 240.000,00 TL maaş alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Dava ilk önce işçilik alacağı iddiasıyla iş mahkemesinde açılmıştır. İş mahkemesinde davanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki dava davacının davalı müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçilik alacakları istemine ilişkindir. Davalı şirket iflas etmiş olduğundan talep kayıt kabul davası olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle mahkememiz yargılamada görevlidir. Müflis şirket ile davacı arasında daha önce ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlenmiş ve bu arabuluculuk tutanağı kapsamında bir kısım alacak belirlenmiştir. Ancak iflas idaresi tarafından arabuluculuk tutanağının iptali Bursa 2.İş Mahkemesinin 2018/.... esas sayılı dosyasında müflis şirkete kayyım olarak atanan ... ...'in arabuluculuk tutanağında imzasının bulunmadığı, kayyımın onayının alınmadığı, arabuluculuk tutanağında şirket yetkilisi ... ile arabulucuk sıfatıyla eşi...'nin yer aldığı davalı ...'in ise m...