DAVA : Menfi Tespit, İpotek Terkini (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İpotek Terkini (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı ve müdürü olan ... olduğunu, davalının gerçekte hiçbir alacağı olmadığı halde, müvekkili şirket adına tescilli olan bir gayrimenkul üzerine kendisinin alacaklı olduğuna dair ipotek tesis ettirdiğini ve bu işlemi de hem borçlu şirket müdür hem de alacaklı asil sıfatıyla kendisi bizzat imza ettiğini, ardından şirketteki hisselerini ...'ya devrettiğini, şirket aleyhine .... İcra Müd. 2020/ ... E. Sayı ile icra takibine başladığını, iş bu icra takibinin davacı şirkete...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : Menfi Tespit, İpotek Terkini (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İpotek Terkini (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı ve müdürü olan ... olduğunu, davalının gerçekte hiçbir alacağı olmadığı halde, müvekkili şirket adına tescilli olan bir gayrimenkul üzerine kendisinin alacaklı olduğuna dair ipotek tesis ettirdiğini ve bu işlemi de hem borçlu şirket müdür hem de alacaklı asil sıfatıyla kendisi bizzat imza ettiğini, ardından şirketteki hisselerini ...'ya devrettiğini, şirket aleyhine .... İcra Müd. 2020/ ... E. Sayı ile icra takibine başladığını, iş bu icra takibinin davacı şirkete ulaşmadan her nasılsa kesinleştirildiğini, icra takibinden 11.03.2020 tarihinde haricen haberdar olduktan sonra ve şirket defterleri ve banka kayıtlarını incelendiğinde davalı eski müdürden şirkete herhangi bir borç girişi olmadığının görüldüğü ve 16.03.2020 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2020/ ... E. Sayı ile tebligatın usulsüz olduğu ihbar edilerek gecikmiş itiraz yapıldığını, söz konusu dosyanın halen derdes olduğunu, davalının alacaklı olmadığı halde hangi niyet ve motivasyon ile bu işlemi yaptığını tam olarak bilmemekle beraber, eski ortak ... ile yeni ortak ... arasında bir süre gönül ilişkisi yaşandığı bilindiğinden, bu kötü niyetli hareketin aslında yeni ortak eski sevgili olan ...'e zarar vermek amacıyla yapıldığı kuvvetle muhtemel olduğunu, ancak niyet bu olsa dahi borçlandırılan kişi ... Danışmanlık tüzel kişiliği olduğundan, menfi tespit davası açılması da gerektiğini, diğer taraftan davalı ... na ... sicil numarası ile kayıtlı faal avukat olduğunu, davalının bu sıfatı yaptığı işlemin anlam ve sonucunu bilecek durumda olduğunu gösterdiğini, davalı alacaklı olmadığı halde müvekkili şirketi borçlandırdığını, bunu yaparken alacaklı ve borçlu sıfatıyla tek başına imza attığını, davalı taraf ile yapılan harici görüşmelerde bu işlemin amacının davalının ...'dan alacaklarını teminata bağlamak olduğunu öğrendiklerini, ancak ... böyle bir borcu kabul etmediğinden bu hususu dava açmadan çözmek de mümkün olmadığını, kaldı ki, müvekkil şirketin ortağının varsa, şahsi borcu müvekkil şirketin tüzel kişiliğinden talep edilemeyeceğini beyanla öncelikle teminatsız tedbir kararı verilerek ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra dosyasının iptaline, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel ... cilt no, B blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölümlü taşınmaz üzerinde yer alan davalı lehine ipotek kaydının terkinine, daval...