Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2021/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2021/749

E. 2021/368K. 2021/7494 Kasım 2021
anonim şirketihtiyati tedbirtedbir kararıticaret siciline tescilyöneticinin azli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlanına Karar Verilmesi DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin milyarlarca TL değerinde gayrimenkule sahip olan ... A.Ş.'de yaklaşık % 35 oranında hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kardeşi ...'nin Yönetim Kurulu Başkanı ve aynı zamanda murahhas üyesi olduğunu, davalı firmanın aile şirketi olduğunu, şirketlerin temsil ve ilzamı için konu kısmında belirtilen kararda ...'nin imzası şartı konulduğunu, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, yokluğunu/butlanını talep ettikleri kararların "... A.Ş. 'nin yönetim kurulu başkanlığına, ...' nin yönetim kurulu başkan vekilliğine seçilmesine, Şirketimizin önceki imza yetkililerinin yetkilerinin sonlandırılmasına, Şirketimizin ... ile birlikte ... A.Ş. adına hareket eden ... veya ...'nin herhangi birisinin müşterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlanına Karar Verilmesi DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin milyarlarca TL değerinde gayrimenkule sahip olan ... A.Ş.'de yaklaşık % 35 oranında hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kardeşi ...'nin Yönetim Kurulu Başkanı ve aynı zamanda murahhas üyesi olduğunu, davalı firmanın aile şirketi olduğunu, şirketlerin temsil ve ilzamı için konu kısmında belirtilen kararda ...'nin imzası şartı konulduğunu, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, yokluğunu/butlanını talep ettikleri kararların "... A.Ş. 'nin yönetim kurulu başkanlığına, ...' nin yönetim kurulu başkan vekilliğine seçilmesine, Şirketimizin önceki imza yetkililerinin yetkilerinin sonlandırılmasına, Şirketimizin ... ile birlikte ... A.Ş. adına hareket eden ... veya ...'nin herhangi birisinin müşterek imzalarıyla her konuda, sınırsız olarak temsil ve ilzamına," olduğunu, şirketin temsil ve ilzamını ...'nin imzası şartına bağlayan kararın şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, TTK md. 391 maddesi uyarınca batıl olduğunu ve şirketlerin zarara uğramaması için derhal tedbiren durdurulması gerektiğini, müvekkili ile ... arasında çok sayıda hukuki ihtilaf ve ... hakkında devam eden onlarca soruşturma olduğunu, ...'nin şirketlerde taalluk eden usulsüz işlemler sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karar ile annelerinin vasiliğinden azledildiğini, mahkeme 15/02/2021 tarihli kararı ile ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyasından verilen 05.08.2020 tarihli karar ile ...'nin ana şirketlerdeki imza yetkisinin kaldırıldığını, ...'nin buna rağmen hukuk tanımaz işlemlere devam ettiğini, ... az bir farkla çoğunluk hissedar olmasını kötüye kullandığını, grup şirketlerin tamamında münferit imza yetkisini, yönetim kurulu başkanlığını ve murahhas üyelik sıfatını eline geçirdiğini, şirketleri usulsüzce yönettiğini, ... hakkında şirkete ait taşınmazı kanuna aykırı olarak ve kendi taşınmazlarını ipotekten kurtarmak için değerinin altında devrettiğini, grup şirketlerinden ... Anonim Şirketi'ne ait taşınmazı şirket genel kurulunun ve yönetim kurulunun bilgi ve onayı dışında şirketin tek taşınmazı olan ve Türkiye'nin en değerli lokasyonunda yer alan ... Ada, ... Parsel ... Mahallesi Beşiktaş / İstanbul adresinde bulunan taşınmazı ...A.Ş.'ye 9.712.000,00 TL karşılığında devrettiğini, devrin müvekkilince tapuda inceleme yapılırken tesadüfen öğrenildiğini, taşınmazın devir fiyatının ise taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, devir tarihinde taşınmazın piyasa değerinin 20.000.000,00 TL olduğunu, bu hususta soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Sor. Nolu dosyası ile devam ettiğini, dilekçe ekinde sunulan Prof. Dr. ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 366

2. Görev dağılımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/762

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/756

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/864

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/792

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/608

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/842

22 Aralık 2021