Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2021/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2021/608

E. 2021/138K. 2021/60820 Ekim 2021
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : kendi adına olan çekleri elden ödediğini, koçanları ilgili bankaya iletmesi gerekirken kaybettiğini, kredi için bankaya gittiğinde adına çek koçanları olduğunu ve bankaya iletilmediğini belirttiklerini, çek koçanlarını nerede kaybettiğini bilmediğini, çek no: ..., 10.12.2001 tarihli, 750,00 ...bank ... Şubesi adına kayıtlı olan çek, çek no: ..., 28.11.2001 tarihli, 2.500,00 ...bank ... Şubesi ve adına kayıtlı olan çek, Çekno: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, Çekno: ..., ...bank...Şubesi ve adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek. ) Çek no: ..., ...bank ...Şubesi adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/608

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : kendi adına olan çekleri elden ödediğini, koçanları ilgili bankaya iletmesi gerekirken kaybettiğini, kredi için bankaya gittiğinde adına çek koçanları olduğunu ve bankaya iletilmediğini belirttiklerini, çek koçanlarını nerede kaybettiğini bilmediğini, çek no: ..., 10.12.2001 tarihli, 750,00 ...bank ... Şubesi adına kayıtlı olan çek, çek no: ..., 28.11.2001 tarihli, 2.500,00 ...bank ... Şubesi ve adına kayıtlı olan çek, Çekno: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, Çekno: ..., ...bank...Şubesi ve adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek. ) Çek no: ..., ...bank ...Şubesi adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, çek no: ...,...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ...Şubesi, adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, bilgilerini vermiş olduğu çekler hakkında ilgili banka şubesine gerekli bilginin ve kararın verilmesinden dolayı, çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması muhtemel dahilinde olduğunu, öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesi hususunda iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, söz konusu çeklerin iptalini, ödeme yasağı konmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK.'nun 818/1-s, 757, 764 ve 765 maddesi hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652) Dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu çeklerin boş ve bedelsiz olduğu, çeklerin bir kısmının keşide edilmediği, imzalanmadığı, dava konusu iki çekin ise davacı tarafından keşide edilerek alacaklılara verildiği ancak daha sonra elden ödeme yapılmış olması nedeniyle davacı tarafından iki adet çekin geri alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Boş çek yaprağının Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm altına alınan ve kıymetli bir evrak olan çekin zorunlu unsurlarını taşımadığı, bir senedin çek niteliğinde olabilmesi için anılan Kanun'da düzenlenen zorunlu unsurları bulundurması gerektiği, boş olan, bedeli yazılı olmayan, keşideci imzası bulunmayan bu sebeple de çek hukuki statüsünde bulunmayan çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, diğer iki çekinde keşidecis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/426

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/786

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/842

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2021/589

31 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/567

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/127

23 Şubat 2021