Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 K. 2019/1015

E. 2018/727K. 2019/101526 Aralık 2019
kâr payıbilirkişi raporudamga vergisianonim şirketlimited şirketticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, ana sözleşmesi 17.09.1998 tarihinde tescil edilen ... Paz.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, şirketin dört ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının; ..., ..., ... ve ... olduğunu, şirket sermayesinin ödendiğini, 17.09.2048 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama münferit yetkili olmak üzere vekiledeni ... ve ...'ın şirket müdürü tayin edildiğini, şirket kurulduktan sonra, kuruluş amaçlarına yönelik hazırlık ve alt yapı çalışmaları ve proje üretme aşamasında ortaklar arasında ciddi fikir ayrılığı ve anlaşmazlıklar çıktığını ve söz konusu bu anlaşmazlıklar nedeni ile de ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamamen sona erdiğini, şirketin amaçlarını gerçekleştirmesi için gerekli olan gelir getirici faaliyeti ve mal varlığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2019/1015 DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye ilişkin) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, ana sözleşmesi 17.09.1998 tarihinde tescil edilen ... Paz.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, şirketin dört ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının; ..., ..., ... ve ... olduğunu, şirket sermayesinin ödendiğini, 17.09.2048 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama münferit yetkili olmak üzere vekiledeni ... ve ...'ın şirket müdürü tayin edildiğini, şirket kurulduktan sonra, kuruluş amaçlarına yönelik hazırlık ve alt yapı çalışmaları ve proje üretme aşamasında ortaklar arasında ciddi fikir ayrılığı ve anlaşmazlıklar çıktığını ve söz konusu bu anlaşmazlıklar nedeni ile de ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamamen sona erdiğini, şirketin amaçlarını gerçekleştirmesi için gerekli olan gelir getirici faaliyeti ve mal varlığı olmadığını, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğunu, şirketin devamlı kar sağlayamadığını, şirket ortaklar kurulunun en son 2011 yılında toplandığını ve bu tarihten sonra bugüne dek hiç bir şekilde toplanmadığını ve ortakların bir araya gelmediğini, ortaklar arası iletişim sona erdiğinden şirket organlarının da çalışamaz hale geldiğini, 2014 yılından beri şirketin gayrı faal olduğunu, vergi dairesine boş beyanname verildiğini, pay sahibi ortaklara kar payı dağıtılmadığını, şirketin yönetimi ve varlığını devam ettirmesi hususunda ortakların anlaşamadıklarını ve ortaklık ilişkisinin çekilemez hale geldiğini, uzun yıllardan beri tamamen gayri faal durumda olan ve amaçlarını gerçekleştirmeye yönelik fiilen hiçbir faaliyette bulunmayan şirketin devam ettirilmesinde hiçbir yarar olmadığını beyanla, davanın kabulüne; TTK 636 ve devamı maddeleri uyarınca şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalarada yetkili temsilcileri yada vekilleri katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava, ... Ltd.Şti.'nin TTK 636/(2), (3) maddelerine dayalı sebeplerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dava usul ve yasaya uygun olarak feshi ve tasfiyesi talep edilen şirket aleyhine açılmıştır. Davalı ...'ne ait Ticaret Sicil dosyası getirtilip incelenmiş, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olup, ana sözleşmesinin 17/09/1998 tarihinde tescil edildiği, insan sağlığı ile ilgili araştırma ve tedavi yapan diğer mümesselerle iş birliği yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak üzere kurulduğu, şirketin sermayesinin 30.000-TL olduğu, şirketi temsile, ... ve ...in münferiden yetkili oldukları, şirketin en son tescilini 22/11/2011 tarihinde yaptığı, herhangibir genel kurul kararı bulunmadığı, bildirilmiştir. Davanın mahiyeti gereği şirket müdürleri dinl...