Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2606 · K. 2003/4436
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2001/2606 Karar No:2003/4436

E. 2001/2606K. 2003/443624 Eylül 2003
devamlılık unsurubirden çok gayrimenkulün satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Farklı yıllarda iktisap edilen birden çok gayrimenkulün elden çıkarılmasının gayrımenkul işiyle uğraşıldığına karine teşkil edeceği hk.

Karar Metni

3. Daire 2001/2606 E. , 2003/4436 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2001/2606 Karar No: 2003/4436 Temyiz Eden : Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü-ADANA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Çeşitli tarihlerde toplam 2.605.250.000.-TL'ye iktisap ettiği arazi vasfındaki (9) adet gayrimenkulü 21.4.1999 tarihinde 13.900.000.000.-TL'ye satan davacının ticari olarak nitelendirilen bu faaliyetinden elde ettiği kazancını beyan etmediği görüşüyle adına 1999 yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payını, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'nci maddesinin ikinci fıkrasının (4) işaretli bendinde gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden elde ettikleri kazançlarının ticari kazanç olacağının belirtildiği, davacının 1998-1999 yıllarında iktisap ettiği taşınmazların 21.4.1999 tarihinde topluca elden çıkarılmasının, yasanın aradığı anlamda ticari organizasyon içeren ve devamlılık arzeden bir faaliyet sayılamayacağı, kazanç sağlama amacına yönelik başkaca alım satım yapıldığına dair saptama da bulunmadığından cezalı tarhiyatta yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; devamlılık arzedecek şekilde gayrimenkul alım satım faaliyetinde bulunduğu vergi inceleme raporuyla saptanan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 15.11.1990 tarihinde satın alınan 996 parsel dışındaki uyuşmazlık konusu taşınmazların iktisap tarihinden başlayarak dört yıllık süre içinde topluca satılması 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun geçici 56'ncı maddesine göre değer artış kazancının konusuna girdiğinden olayın bu şekilde değerlendirilmesinden sonra karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasınn 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1999 yılında elde ettiği ticari kazancını beyan etmediği görüşüyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'nci maddesinin birinci fıkrasında; her türlü ticari ve sınai faaliyetten elde edilen kazanç, ticari kazanç olarak tanımlanmış, ikinci fıkrasının (4) işaretli bendinde; gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden elde ettikleri kazancın t...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3498 · K. 2002/2272

29 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/501 · K. 2003/4809

19 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2010/2191 · K. 2016/1205

20 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/3613 · K. 2001/4719

5 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/605 · K. 1999/3251

23 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/1724 · K. 2010/1168

10 Şubat 2010